РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации С. Сергиевск 4 октября 2012 года Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей Шохиной Т.Н. При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916/2012 по иску ООО «Ямалспецавтострой» к Лёвкину ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ООО «Ямалспецавтострой» обратилось в суд с иском к Лёвкину Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты>, о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у них <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Новоуренгойского межрайонного отдела Государственной инспекции по руду было вынесено предписание №. Во исполнение предписания платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на банковскую карту были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Вынесенное предписание было обжаловано, пункты 3 и 4 предписания в части требования о перерасчете заработной платы и оплаты сверхурочной работы ответчика за 2009, 2010, 2011 годы, а также об оплате ответчику труда в нерабочие и праздничные дни в 2009 году было отменено апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик неосновательно получил денежные средства, поэтому обязан их возвратить, просит удовлетворить иск. Истец попросил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали и ответчик пояснил, что она работал у истца вахтовым методом по 45 суток, работал сверхурочно, в праздничные и выходные дни. Заработная плата за эти периоды начислялась в меньшем, чем положено по закону размере. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы по собственному желанию и обратился в трудовую инспекцию с заявлением о проведении проверки правильности оплаты его работы за сверхурочную работу, работу в нерабочие, праздничные дни. Трудовая инспекция провела проверку, установила, сто сверхурочная работа, работа в праздничные и нерабочие дни производилась неправильно, ему не доплачивали заработную плату. По предписанию начальника Государственной трудовой инспекции ему были перечислены деньги в сумме <данные изъяты>. Он просит отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика пояснила, что сто стороны ответчика не было недобросовестности, счетной ошибки также не было, поэтому иск не подлежит удовлетворению. Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и в его удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что Лёвкин Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Ямалспецавтострой» в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником Новоуренгойского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в Ямало_<адрес> ФИО3 на основании обращения Лёвкина Ю.А. была проведена проверка ООО «Ямалспецавтострой» на предмет соблюдения работодателем требований трудового законодательства. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, согласно которому выявлено нарушение работодателем ст. ст.152, 153 Трудового кодекса РФ, а именно в части не оплаты работнику Лёвкину Ю.А. сверхурочной работы в повышенном размере за перио<адрес> годов, а также в части не оплаты ему в выходные и праздничные дни в 2009 году (л.д.49-52). На основании акта проверки ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда выдал ООО «Ямалспецавтострой» предписание №, в пунктах 3 и 4 которого обязал ООО «Ямалспецавтострой» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.152 Трудового кодекса РФ произвести перерасчет заработной платы и оплатить сверхурочную работу в повышенном размере, а также произвести перерасчет в связи с неоплатой работы в нерабочие праздничные дни (л.д.56 оборот). Во исполнение предписания платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на банковскую карту были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> ( л.д.61 и 62). Вынесенное предписание № было обжаловано ООО «Ямалспецавтострой» в суд в части исполнения п.3 оплаты сверхурочных работ за 2009, 2010, 2011 года и п.4 об оплате праздничных дней в 2009 году, поскольку трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права Лёвкин Ю.А. пропустил. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано ( л.д.63). Данное решение было обжаловано. Апелляционным определением суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, было постановлено новое решение, были отменены пункты 3 и 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО «Ямалспецавтострой» в части требований о перерасчете заработной платы и оплаты сверхурочной работы Лёвкину Ю.А. за 2009, 2010, 2011 годы, а также об оплате Лёвкину Ю.А. труда в нерабочие праздничные дни в 2009 году по тем основаниям, что трудовой спор по вопросу применения трудового законодательства в части заработной платы (оплаты сверхурочных работ, а также оплаты работы в выходные и праздничные дни) подлежал рассмотрению в суде, а не путем выдачи работодателю предписаний. Кроме того, был пропущен установленный статьями 386 и 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения работника за защитой своих трудовых прав, предписание было выдано по истечении срока на обращение работника за защитой своего права (л.д.69). Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной, пересчитанной заработной платы и оплаты сверхурочной работы за 2009, 2010, 2011 годы, оплату Лёвкину Ю.А. труда в нерабочие, праздничные дни в 2009 году в <данные изъяты> <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что данный спор возник между работодателем и бывшим работником и касается выплат, связанных с трудовым договором (ч.2 ст.381 ТК РФ). Согласно ст.137 ТК РФ удержание денежных средств возможно только из заработной платы сотрудников, работающих в организации на момент выявления счетной ошибки. Поскольку с уволившимся работником трудовые отношения прекращены, указанные положения трудового законодательства на него не распространяются. Взыскание денег может производиться только в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством. При этом ссылаться необходимо на гл. 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ. В силу п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Истцом не представлено суду доказательств неправомерных действий работника, то есть что действия ответчика были направлены на получение не полагающихся ему денежных сумм. Наоборот, в судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что ответчику в 2009, 2010, 2011 годах не оплачивалась сверхурочная работа, а также не оплачивалась в установленном законом размере работа в нерабочие, праздничные дни в 2009 году. Счетной ошибки при перечислении ответчику денег за сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни в 2009 году в размере <данные изъяты>, также не установлено. Указанная сумма денег была перечислена истцом ответчику во исполнение предписания №. Поскольку недобросовестности ответчика либо счетной ошибки при исчислении заработной платы не имеется, полученная ответчиком сумма заработной платы взыскана быть не может. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как решение состоялось в пользу ответчика, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.197, 198, ГПК РФ, ст.1109 ГК РФ, суд РЕШИЛ: ООО «Ямалспецавтострой» в иске к Лёвкину ФИО6 о взыскании излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты> копеек, о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца. Судья: ( Шохина Т.Н.)