Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 мая 2011 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Самойловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хачатрян ФИО6 к <адрес> РАЙПО о признании права собственности на здание бара
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Сергиевский районный суд с иском к <адрес> РАЙПО о признании права собственности на объект недвижимости - здании бара. В исковом заявлении указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком он купил здание бара в <адрес> с земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании у <адрес> РайПО за <данные изъяты> рублей с использованием под гараж. Ему было передано здание бара с земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании <адрес> РайПО. Земельный участок под зданием бара, был передан администрацией <адрес> РайПО в бессрочное пользование в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> кв.м. Согласно выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки, в <адрес>, поставлен на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера. Согласно справке Управления заказчика-застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструируемое здание бара под гараж <адрес> соответствует требованиям СНиП, однако выдача разрешения на реконструкцию здания бара под гараж не представляется возможной, в связи с отсутствием право подтверждающих документов на здание бара, так как договор № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Считает, что договор был составлен правильно и отказ в регистрации нарушает его права.
В судебном заседании Хачатрян А.Г. заявленные требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнив следующим, в регистрационную палату он не обращался. Кроме него других собственников у спорного здания не имеется. Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик - представитель <адрес> РайПО Гурьянова Е.В. пояснила, что исковые требования они признают в полном объеме, действительно данный объект состоял на балансе в <адрес> РайПО, в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был продан истцу. Первичной регистрации за ними права собственности, не производилось. Земельный участок передавался в бессрочное пользование в составе общей земли под всеми объектами РайПО. Исковые требования признают. Действительно на ряд объектов недвижимости они оформляли право собственности и проводили первичную регистрацию на основании решения Арбитражного суда, считают, что в связи незначительной суммой сделки и отсутствие спора в данном случае иск необходимо удовлетворить.
Представитель третьего лица администрации м.р.<адрес> Гришина И.В. пояснила следующее, сведений о предоставлении земельного участка РайПО в бессрочное пользование в администрации района не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ у них данных полномочий не имелось. Просит принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд не принимает признание иска ответчиком, в связи с тем, что оно не основано на законе.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РайПО продала Хачатрян А.Г. объект недвижимости - здание бара с земельным участком находящимся в бессрочном пользовании по адресу <адрес>. (л.д.3),
Согласно справке Управления заказчика-застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструируемое здание бара под гараж <адрес> соответствует требованиям СНиП, однако выдать разрешение на реконструкцию здания бара под гараж не представляется возможным, в связи с отсутствием право подтверждающих документов на здание бара, так как договор № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.(л.д.25)
В силу п.2 ст. 8 ГК РФ момент возникновения права на имущество, подлежащего государственной регистрации, так же связывается с моментом государственной регистрации соответствующего права.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Кроме того, согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделка с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Статьей 551 ГК РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю. В случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В судебном заседании стороны указали, что для государственной регистрации права на спорное здание - не обращались. Указанное обстоятельство, а так же отсутствие спора между сторонами свидетельствует о желании сторон избежать соблюдения требований закона об обязательной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, при покупке здания бара истцу было известно об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации права собственности за РайПО. Лишь уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права, может служить основанием для обращения в суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности в порядке п.3 ст. 551 ГК РФ. При таких обстоятельствах обращение с иском о признании права собственности является безосновательным. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права - существующего, но оспариваемого другими лицами.
В данном случае до государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи такое право у истца не возникло и потому не подлежит защите, в том числе и таким способом, как признание права судом, поскольку обращение истца в суд с иском в целях государственной регистрации права собственности на спорный объект само по себе не свидетельствует о наличии спора между продавцом и покупателем. При условии соблюдения сторонами требований гражданского законодательства и закона о государственной регистрации права стороны не лишены возможности заключить любую сделку и зарегистрировать переход права и право собственности на ангар в установленном законом порядке. Каких-либо исключительных обстоятельств свидетельствующих о невозможности регистрации перехода права собственности (таких как ликвидация юридического лица без правопреемства)- сторонами суду представлено не было.
Кроме того, согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В статье 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд, а именно, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 22 ГПК РФ устанавливает, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
При данных обстоятельствах в судебном заседании истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,223, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Хачатрян ФИО6 к <адрес> РАЙПО о признании права собственности на здание бара - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2011г.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.В.Копытин