Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2011 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Самойловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плотникова ФИО15 к администрации с.п.<адрес> о включении квартиры в наследственную массу, о признании права собственности на квартиру из двух комнат
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Сергиевский районный суд с иском к администрации <адрес> о включении квартиры в наследственную массу, о признании права собственности на квартиру из двух комнат, в иске указал следующее - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается ордером, выданным на основании решения правления СПК <адрес>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истребовали из сельской администрации справку о составе семьи, написали заявление о передаче им в собственность двухкомнатной квартиры. <данные изъяты> обратились в БТИ, где заказали технический паспорт на квартиру. К ним приезжал специалист и делал замеры. После этого <данные изъяты> оплатили услуги по изготовлению паспорта. По непонятной причине технический паспорт изготовлен не был и ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, а затем ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Сейчас он вновь оплатил услуги ЦТИ и получил технический паспорт. Согласно закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» просит включить данную квартиру в состав наследства после смерти родителей и согласно ст. 1142, 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на квартиру.
В судебном заседании Плотников В.В. заявленные требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнил следующим - в данную квартиру он вместе с <данные изъяты> переехал, когда ему было <данные изъяты> лет, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 долгое время работал в совхозе <адрес>. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предприняли попытку приватизировать квартиру, заказали технический паспорт в БТИ. Затем у ФИО1 ухудшилось здоровье, <данные изъяты>. После смерти ФИО1 он переехал к ФИО2, так как <данные изъяты>. Он вступил в наследство, <данные изъяты> отказались от наследства его пользу. При оформлении документов в ЦТИ он обнаружил там заявление о приватизации квартиры от <данные изъяты> и справку о составе семьи. Сейчас проживает в данной квартире без регистрации, <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Исаева Р.А. исковые требования поддержала, пояснила, что <данные изъяты> истца было сделано достаточных действий подтверждающих их волеизъявление на приватизацию жилья.
Представитель ответчика Комина М.В. исковые требования не признала, пояснила, что СПК <данные изъяты> было ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ и только в ДД.ММ.ГГГГ данная квартира согласно закона <адрес> области была передана в муниципальную собственность поселения. Считает, что родителями истца при жизни не было совершено достаточных действий направленных на приватизацию жилья, а именно не был изготовлен технический паспорт.
Представитель ответчика глава <адрес> Сидельников А.И. поддержал позицию Коминой М.В., пояснил, что знал <данные изъяты> истца, действительно ФИО1 работал в совхозе <адрес>, состояние его здоровье в последние годы жизни соответствует описанию истца. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получали справку о составе семьи, он так же заверял заявление о приватизации квартиры. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годов совхоз был реорганизован в СПК, который в свою очередь был ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица Абышкина Т.В., Кабирова Н.В. в судебное заседание не прибыли, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо <адрес> филиал ГУП <адрес> ЦТИ в судебное заседание не прибыли, причина неявки неизвестна, извещены надлежащим образом.
Свидетель ФИО8 показала следующее, проживает <адрес>, <данные изъяты> знает с ДД.ММ.ГГГГ, она так же получала квартиру во время работы в совхозе <адрес>. Ей известно, что при жизни ФИО1 начали оформление документов на приватизацию квартиры, обращались в БТИ, приезжал специалист и мерил квартиру. Примерно в это же время у ФИО1, начались проблемы со здоровьем, <данные изъяты>. Два года в квартире живет истец после <данные изъяты>.
Свидетель ФИО9 подтвердила показания ФИО8
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
<данные изъяты>. (л.д.12)
<данные изъяты> (л.д.13)
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15)
Согласно справке ЦТИ двухкомнатная квартира в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.16)
Согласно справке ЦТИ ФИО16 не использовали право на приватизацию жилья в <адрес>. (л.д.17)
Согласно информации нотариуса ФИО11 наследственное дело после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гр.р. заведено по заявлению о принятии наследства по всем основаниям - <данные изъяты> Плотникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Абышкиной Т.В., Кабировой Н.В. об отказе от доли на наследство. Наследственное имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано в наследственном деле после смерти ФИО2, так как умершие совместно проживали и ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.24)
Согласно выписки в реестре муниципальной собственности <адрес> содержатся сведения о спорной квартире, основания возникновения права муниципальной собственности закон № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27)
Согласно справке ЦТИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался в ЦТИ с заявлением о передачи квартиры в собственность граждан по адресу <адрес> справкой о составе семьи, в которой были включены ФИО2 и ФИО1. Выезд на квартиру не был осуществлен в виду отсутствия оплаты, последующие работы по изготовлению технического паспорта были приостановлены. (л.д.49)
Согласно трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе <адрес>, до выхода на пенсию. (л.д.54-55)
Согласно заявления ФИО1 обращался в СПК <адрес> для передачи квартиры в собственность (л.д.57)
Согласно справке о гражданах участвующих в приватизации жилья ФИО1 проживали в спорной квартире. (л.д.58)
Согласно ордера ФИО1 предоставлено право на жительство в <адрес>. (л.д.59)
Согласно выписки из ЕГРЮЛ СПК <адрес> образовано в ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69)
<данные изъяты> (л.д.70)
В соответствии со ст. 11 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 29.12.2004 года с изменения от 15.06.2006 года) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Жилая площадь в домах, принадлежащих совхозам, подлежит приватизации на общих основаниях. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
В связи с тем, что спорная квартира была предоставлена ФИО16 во время работы в совхозе <адрес>, относилась к государственному жилищному фонду, суд считает, что ФИО1 были вправе приобрести ее в собственность путем приватизации согласно вышеуказанного Закона.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 24.08.1993 года, исходя из преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО16 при жизни занимали указанную квартиру, выразили свою волю на приватизацию квартиры, написали заявление на передачу квартиры в собственность, только их тяжелая болезнь и смерть не позволили зарегистрировать своё право собственности в регистрирующем органе.
В случае смерти гражданина, согласно ст. 218 ч.2 абз. 2 ГК РФ право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет прийти к выводу, что истец принял часть наследства после смерти ФИО16, что в соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Суд считает, что истцом предоставлены убедительные и допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1152,1153 ГК РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Включить квартиру из 2-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес> состав наследства открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Плотниковым ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру из 2-х комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>, по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.В.Копытин