Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 11 июля 2011 года Сергиевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Самойловой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании Сергиевского районного суда жалобу <данные изъяты> Куприянова Б.А. на постановление МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Куприянов Б.А. обратился в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой указал следующее, в протоколе по делу об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении не содержится объяснения <данные изъяты> юридического лица <данные изъяты>. В данных документах указывается на присутствие в момент совершения правонарушения свидетелей, но данные свидетелей не указаны. <данные изъяты> Куприянов о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования уведомлен не был. Протокол был получен ДД.ММ.ГГГГ спустя 12 дней с момента вынесения постановления о назначении административного наказания. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты> Куприянов Б.А. уведомлен не был. Просит признать указанное постановление незаконным, производство по делу прекратить. В судебное заседание Куприянов Б.А. не прибыл, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. Представитель межрайонной ИФНС России № Лейфрид Е.И. пояснила, что указанные недостатки в части ненадлежащего уведомления заявителя о дне составления протокола и рассмотрении дела имели место, но считает их несущественными обстоятельствами. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Суд, выслушав представителя ИФНС, исследовав материалы и доказательства по делу: постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), телеграмму (л.д.8), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), находит жалобу подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.2 ст. 14.15 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа, в том числе и на должностное лицо Статьей 2 ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, а именно представитель <данные изъяты> о дате и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не извещался. Суд исходит из того, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени составления протокола, при составлении протокола участия не принимал. Доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола о привлечении к административной ответственности и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, налоговым органом не предоставлено. В телеграмме направленной заявителю указано, что он приглашается ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола, фактически протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, налоговым органом так же не предоставлено. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В данном случае нарушение процессуальных гарантий защиты прав заявителя является существенным обстоятельством. Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч.1, п.1, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Куприянова Б.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Куприянова Б.А. события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: А.В.Копытин