П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                     07 декабря 2010 года                                                                                              

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Копытин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

     Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ФЗ «Об образовании» образовательными учреждениями <адрес>. В ходе проверки установлены факты ненадлежащего исполнения ФЗ «Об образовании» и лицензионного законодательства <данные изъяты>, а именно, согласно ст. 12 Закона «Об образовании» (от 10 июля 1992 г. N 3266-1) к образовательным относятся дошкольные учреждения. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 32 названного закона образовательное учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Пунктом 3 ст. 35 данного закона предусмотрено, что непосредственное управление государственным или муниципальным образовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, директор, ректор или иной руководитель (администратор) соответствующего образовательного учреждения.

В соответствии с ч.5 ст. 33 Закона РФ «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

В п. 8 Постановления Правительства РФ от 31.03.2009 N 277 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» указано, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является соблюдение лицензиатом предусмотренной лицензией предельной численности обучающихся и воспитанников. Согласно п. 9 осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" - "е" пункта 8 данного Положения, в том числе и не соблюдение лицензиатом предусмотренной лицензией предельной численности обучающихся и воспитанников.

<данные изъяты> осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, согласно которой предельная численность воспитанников составляет 160 человек. Однако списочный состав воспитанников дошкольного учреждения значительно превышает установленный лицензией предел.

В судебном заседании заведующий <данные изъяты> Лужнова Р.П. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что указанные нарушения действительно имеют место, списочный состав детей в настоящее время составляет 180ч., вместе с тем, только лишь 100 детей посещают учреждение, остальные по разным причина не посещают.

Заместитель прокурора <адрес> Макаров Д.В. полагал необходимым привлечь указанное юридическое лицо к административной ответственности по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, нарушение предельной численности воспитанников предусмотренной лицензией является грубым нарушением лицензионных требований и может повлечь нарушение прав воспитанников, просил назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела считает, что вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ полностью подтверждается, так как нарушение лицензиатом предусмотренной лицензией предельной численности обучающихся воспитанников является грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии) если таковое разрешение (лицензия) обязательна, что установлено приведенной нормой закона (Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 года № 277 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности»), поскольку отступления от лицензионных требований и условий создает угрозу причинения вреда воспитанникам, кроме того в данном случае у юридического лица имелась возможность соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При назначения административного наказания <данные изъяты>, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ, отвечающее требованиям разумности и справедливости, поскольку наказание в виде приостановлении деятельности будет явно не соразмерным содеянному.

    На основании ст. 29.6, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам ИНН №, КПП № УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>) БИК №, счет №, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> ОКАТО №, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.

Судья      Копытин А.В.