Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                           19 июля 2011 года

Сергиевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Самойловой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании Сергиевского районного суда жалобу отдела МВД по м.р. <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации г.п.<адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.п.<адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

              Представитель отдела МВД России по м.р.<адрес> Есипов А.Н. обратился в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой указал следующее, мировым судьей не была дана оценка тому факту, что при вынесении предписания ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г.п.<адрес> не предоставила соглашение № о делегировании полномочий г.п.<адрес> на уровень м.р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. Данное предписание было получено главой администрации г.п.<адрес>. В протоколе глава г.п.<адрес> указал, что причиной невыполнения предписания послужило отсутствие финансирования, а не по причине отсутствия у него полномочий. Федеральный закон № 131-ФЗ четко разграничивает полномочия по вопросам дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог между поселениями и муниципальным районом. Просит отменить данное постановление.

             В судебном заседании представитель отдела МВД России по м.р.<адрес> Есипов А.Н. жалобу поддержал и просил её удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель администрации г.п.<адрес> Пышкин Н.А. представил в судебное заседание возражение в котором указал, что считает доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям - личная подпись главы поселения в предписании не является подтверждением наличия полномочий, было подтверждено, что предписание получено. Финансирование по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог не предусмотрено в бюджете поселения. Согласно ст. 15 п.4 Федерального закона № 131-ФЗ поселение вправе заключать соглашение с органами местного самоуправления м.р.<адрес> о передаче им своих полномочий, что и было сделано.

В судебном заседании представитель г.п.<адрес> Пышкин Н.А. возражения поддержал и просил в удовлетворении жалобы отказать, дал объяснения аналогичные изложенным в возражении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы и доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), предписание от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-6), устав г.п.<адрес> (л.д.8-12),соглашение № о делегировании полномочий городского поселения на уровень муниципального района (л.д.19-22), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), приложение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания представителей г.п.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания представителей м.р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления, по следующим основаниям:

Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселений относится - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ч.4 ст. 15 Данного Федерального закона органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Мировым судьей было полно, мотивированно и законно установлено и правильно оценены все обстоятельства и доказательства по делу, установлено, что согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ осуществление полномочий поселения по решению вопросов дорожной деятельности делегировано муниципальному району <адрес>.

В судебном заседании обозревалось приложение к указанному соглашению, в котором указано, что на исполнение переданных по соглашению полномочий администрация поселения предоставляет в ДД.ММ.ГГГГ администрации района субвенции в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что при составлении протокола ему не было представлено указанное соглашение.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 19.5 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

В данном случае мировой судей верно установлено, что администрация г.п.<адрес> не является субъектом данного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ст.26.11 Кодекса РФ об административным правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч.1, п.1, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации г.п.<адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Есипова А.Н., без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                               А.В.Копытин