Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 сентября 2011 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Воложанинов Д.В.,

с участием правонарушителя Коннова С.Н.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коннова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коннова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Коннов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Коннов С.Н. обратился в Сергиевский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ им с ООО <данные изъяты> был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Он является безработным, имеет право на получении субсидии для оплаты коммунальных услуг. Оплата по данному договору не учитывается при расчете указанной субсидии. В связи с чем, он не в состоянии оплачивать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, которые не выполняются. Поскольку по профессии он является <данные изъяты>, то самостоятельно осуществляет техническое обслуживание своего внутридомового газового оборудования.

В судебном заседании Коннов С.Н. жалобу поддержал и просил её удовлетворить, дав аналогичные объяснения.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> Юртаева Н.А. дала объяснения, аналогичные указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, просила в жалобе отказать.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя Государственной жилищной инспекции <адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коннова ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Коннова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку, как усматривается из материалов дела, Коннов С.Н. не выполнил предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор о техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом результатов мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), обращением директора филиала “Сергиевскгаз” от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

При этом Конновым С.Н. сам факт невыполнения в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> не оспаривается.

Данное предписание является законным, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Требования об устранении нарушений законодательства, изложенные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены обязанностями абонента, использующего газ для бытового потребления, указанными в подп. “К” п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549.

Суд не принимает доводы Коннова С.Н. о ненадлежащем исполнении специализированной организацией ранее заключенных и расторгнутых договоров о техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, отсутствие финансовой возможности производить по ним оплату, поскольку они не имеют юридического значения.

При таких обстоятельствах действия Коннова С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Коннова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коннову С.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коннова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Коннова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

                                 Судья: Д.В. Воложанинов