Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                      13 октября 2011 года

Сергиевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Самойловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООШ м.р.<адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях <данные изъяты> ООШ м.р.<адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

              Шишина Т.А. обратилась в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в заявлении указала, здание школы относится к муниципальной собственности и передано МОУ <адрес> ООШ на праве оперативного управления. Вопрос о противопожарном состоянии поднимается постоянно, все выделенные средства были реализованы в полном объеме, иных средств не поступало. Считает, что ее вина не установлена

В судебном заседании представитель Пройдак Е.А. доводы жалоба поддержала и просила её удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнила следующим просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, так как нет вины директора в выявленных нарушениях. Собственником школы является м.р. <адрес>, здание школы передано на праве оперативного управления. Работа по исправлению выявленных нарушений ведется, часть нарушений уже устранена.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> Ивашев Д.В., просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что указанные в акте проверки нарушения повторяются из года в год и их устранение не требует значительных финансовых затрат. Акт о приемке школы был подписан с особым мнением, где были указаны допущенные нарушения. Считает, что <данные изъяты> допущено бездействие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы и доказательства по делу, находит жалобу подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ООШ м.р.<адрес> самостоятельно выполнить обоснованные требования не имеет возможности, в связи недостаточным финансированием мероприятий, направленных на устранение противопожарной безопасности. В соответствии со ст. 15 ФЗ № от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного среднего общего образования, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно ст. 31 Закона «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится обеспечения содержания зданий и сооружений муниципальных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Здание школы относится к муниципальной собственности и передано МОУ Антоновская ООШ на праве оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ). Выполнение тех или иных предписаний зависит не от воли и желания руководителя школы как законного представителя, а от объективных обстоятельств, поскольку для реализации многих противопожарных мероприятий требуются значительные материальные средства, которых нет у школы. Все выделенные школе средства реализуются в полном объеме и по назначению, иных средств из муниципального бюджета не поступало, как и из областного бюджета.

Статьей 19.5 ч.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Вина <данные изъяты> ООШ м.р.<адрес> не установлена, поскольку им предпринимались действия по выполнению установленных предписанием нарушений (устранено 6 из 8), устранение оставшихся пунктов предписания, требует значительных материальных затрат, при том, что МОУ не имеет самостоятельных средств, внебюджетных источников финансирования, следовательно постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях <данные изъяты> ООШ м.р.<адрес> состава административного правонарушения, так как были приняты все необходимые меры по устранению нарушений правил пожарной безопасности. Акт готовности школы к новому учебному году подписан всеми контролирующими организациями, в том числе Госпожнадзором, с указанием особого мнения, где сообщено об имеющихся нарушениях. ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> школы было выдано новое предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности где указан более длительный срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.26.11 Кодекса РФ об административным правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, 30.6, 30.7 ч.1, п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу <данные изъяты> ООШ м.р.<адрес> Шишиной Т.А.удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.13 ст. 19.5 КоАПРФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава администратвиного правонарушения.

            Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                               А.В.Копытин