Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                           27 октября 2011 года

Сергиевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Копытина А.В., при секретаре Самойловой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании Сергиевского районного суда жалобу отдела МВД по м.р. <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Лизунова О.Г. в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лизунова О.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

              Представитель отдела МВД России по м.р.Сергиевский <адрес> Есипов А.Н. обратился в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой указал следующее, не предоставление государственному инспектору безопасности дорожного движения согласованной копии проекта организации дорожного движения, копии согласования УГИБДД на размещение объектов дорожного сервиса в установленные сроки, является нарушением вышеуказанных пунктов Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998г. № 1420. Из материалов дела видно, что в предписании № ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица ООО <данные изъяты> Лизунова О.Г. указаны требования об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Предписание выдано главным государственным инспектором безопасности дорожного движения, в соответствии с его компетенцией в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах. При составлении протокола Лизунову О.Г. были разъяснены прав аи обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

             В судебном заседании представитель отдела МВД России по <адрес> Есипов А.Н. жалобу поддержал и просил её удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в жалобе, дополнил следующим, им было установлено отсутствие в ООО <данные изъяты> проекта организации дорожного движения и согласования с УГИБДД на размещение объекта дорожного строительства, после чего было выдано предписание об обязании предоставить данные документы.

<данные изъяты> ООО <данные изъяты> Лизунов О.Г. просил принять решение на усмотрение суда, действительно у него в настоящее время отсутствует проект организации дорожного движения, а так же согласования с УГИБДД на размещение кафе.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы и доказательства по делу, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей было полно, мотивированно и законно установлено и правильно оценены все обстоятельства и доказательства по делу, установлено, что данное предписание не содержит каких-либо требований об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, указано лишь о необходимости представить согласованную копию проекта организации дорожного движения, копию согласования с УГИБДД на размещение ОДС, при этом указан срок 1 сутки.

В связи с чем суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что требование о предоставлении документов и является законным предписанием об устранении нарушений законодательства.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Мировой судей верно установлено, что в данном случае отсутствует событие правонарушений..

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ст.26.11 Кодекса РФ об административным правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч.1, п.1, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Лизунова ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Есипова А.Н., без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                               А.В.Копытин