РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск                                                                                                                     6 апреля 2012 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Шохина Т.Н.

С участием заявителя Ахтемирова ФИО9

Защиты в лице адвоката Шихановой И.А., предоставившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахтемирова ФИО9 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ахтемиров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> с признаками опьянения ( запах алкоголя из полости рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного правонарушения Ахтемиров В.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ахтемиров В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании Ахтемиров В.В. жалобу поддержал и показал, что он не согласен с постановлением мировой судьи, так как судья односторонне рассмотрела дело. Он вину не признает, так как он не управлял машиной с признаками алкогольного опьянения. Он подошел к своей машине за бутылкой пива, а до этого он находился в кафе с другом ФИО8 Когда он подошел к машине, взял из машины бутылку пива и пошел к кафе, к автомашине в этот момент подъехали сотрудники ДПС, которые ему предложили освидетельствоваться, но он отказался. Он не стал расписываться в протоколе и также отказался от объяснений, так как он не управлял автомашиной и поэтому действия сотрудников ДПС являются незаконными. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 Показания сотрудников ДПС не могут быть приняты во внимание, так как они являются заинтересованными лицам. Видеосъемку не проводили, нет никаких доказательств того, что он управлял машиной, поэтому не имеется в его действиях события административного правонарушения. Он приехал к кафе на своей машине, он хотел оставить машину на шиномонтажке, а обратно его привез бы домой брат. Он просит удовлетворить жалобу.

Выслушав показания Ахтемирова В.В., изучив обжалуемое постановление мирового судьи, протокол об административном правонарушении на л.д. 5, составленный с участием понятых, из которого усматривается, что Ахтемиров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> с признаками опьянения ( запах алкоголя из полости рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством на л.д.6, из которого усматривается, что Ахтемиров В.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, автомобиль поставлен на стоянку), акт о направлении на медицинское освидетельствование на л.д.7, из которого усматривается, что в присутствии понятых Ахтемиров В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Ахтемирова В.В. является необоснованной и в ее удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям.

Мировым судьей было бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Ахтемиров В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> с признаками опьянения ( запах алкоголя из полости рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт того, что Ахтемиров В.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Мировая судья правильно установила обстоятельства дела, исследовала все доказательства по делу, дала им надлежащую оценку, установила вину Ахтемирова В.В. и назначила ему наказание в соответствии с законом.

Мировая судья дала оценку показаниям свидетеля ФИО7, посчитала их недостоверными, так как Ахтемиров В.В. и ФИО7 являются друзьями.

Доводы Ахтемирова В.В. о том, что мировая судья незаконно приняла во внимание показания сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6, что работники ДПС не вели видеосъемку, что не имеется доказательств факта управления им автомашиной и поэтому не имеется в его действиях события административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как суд дает оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на законе. Какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС по данному делу не установлено. Видеосъемка является одним из видов доказательств. По делу достаточно других, указанных выше доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Ахтемирова В.В. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1,30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахтемирова ФИО9, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Ахтемирова В.В. без удовлетворения.

Судья:                                                                                    ( Шохина Т.Н.)