Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                    28 сентября 2012 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Яковлев И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Шамсудинова Т.С.

при секретаре Илларионовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шамсудинова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.2 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» Шамсудинов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Шамсудинов Т.С. обратился в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что считает постановление незаконным, необъективным и подлежащим отмене по следующим основаниям: из постановления судьи видно, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки начальником отдела экологии и природных ресурсов Управления заказчика-застройщика архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> ФИО4 в ООО <данные изъяты>» выявлено: должностным лицом <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» допущено нарушение ч.3 ст.14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», выразившееся в том, что в результате деятельности ООО «<данные изъяты> осуществляется обращение с отходами, т.е. образование, накопление отходов (отработанные ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак - отход I класса опасности, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - отход 4 класса опасности), однако по вине <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Шамсудинова Т.С. паспорта на отходы I-IV класса опасности, образующиеся в результате деятельности ООО «<данные изъяты>», отсутствуют. Данные факты не соответствуют действительности, поскольку ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и паспортов на отходы. Согласно договора № тот же исполнитель выполнил работы по инвентаризации источников образования отходов и разработка паспортов на опасные отходы. Согласно данных договоров были изготовлены свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды и соответствующие паспорта опасного отхода. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор № с ООО «<данные изъяты>», согласно которого исполнитель принимает на себя обязанность по вывозу и размещению отходов на полигон. Таким образом, весь необходимый пакет документов, регламентирующий данную деятельность, имеется и был представлен в суд. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом. Мировой судья односторонне и необъективно оценил представленные инициатором проверки доказательства и вынес незаконное решение не соответствующее действительности.

В судебном заседании Шамсудинов Т.С. жалобу поддержал и просил об её удовлетворении.

Из протокола (л.д.9) видно, что должностное лицо - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Шамсудинов Т.С. совершил нарушение ч.3 ст.14 ФЗ от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по образованию и накоплению отходов при отсутствии паспорта на отходы I-IV класса опасности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и законно. Мировым судьей достоверно установлено, что Шамсудинов Т.С., являясь должностным лицом, нарушил экологические требования при обращении с отходами производства и потребления. Данный факт, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается самим Шамсутдиновым Т.С., который в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал: «Паспорта на согласовании в Росприроднадзоре», т.е. решение о выдаче паспорта на отходы I-IV класса опасности ООО «<данные изъяты>» специально уполномоченным органом, в дни проведения проверки, не было принято, поэтому у суда не вызывает сомнения факт совершения директором ООО «<данные изъяты>» Шамсудинова Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Ссылку Шамсудинова Т.С. на то, что ООО «<данные изъяты>» в настоящее время представлены паспорта на отходы, суд считает несостоятельной, так как согласно письма управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> (л.д.79) ООО «<данные изъяты>» согласование паспортов опасных отходов произведено ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлений ООО «<данные изъяты> о согласовании паспортов опасных отходов они написаны ДД.ММ.ГГГГ. Протокол же об административном правонарушении № в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Шамсудинова Т.С. (л.д.9) был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющей производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы Шамсудинова Т.С.

Каких- либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП суд

Р Е Ш И Л:

       Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсудинова ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу Шамсудинова Т.С. - безудовлетворения.

                                    Судья:                                     И.А. Яковлев