РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                  13 января 2011 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Яковлев И.А.

с участием заявителя Андрюхина С.А., его представителя адвоката Шихановой И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданные <адрес> коллегией адвокатов.

при секретаре Пройдак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрюхина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андрюхин С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 8 км. подъезда к <адрес> от <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения и ему была назначена мера наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Андрюхин С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании Андрюхин С.А. жалобу поддержал и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением он не согласен и просит его отменить. В акте освидетельствования он расписывался, но с результатами не был согласен и поэтому поехал на освидетельствование в <адрес> наркологический диспансер. По результатам повторного освидетельствования у него не было установлено алкогольное опьянение. Повестку о явке в суд он не получал, вероятно, в момент доставки повестки находился на работе и приехал домой поздно.

Представитель Андрюхина С.А. - адвокат Шиханова И.А. жалобу Андрюхина С.А. поддержала полностью и пояснила, что Андрюхин С.А. был освидетельствован на посту ГАИ. Андрюхин С.А. написал в акте, что согласен с прохождением освидетельствования, а не с результатами, поэтому поехал в <адрес> наркологический диспансер для прохождения повторного освидетельствования, по результатам которого у него не было установлено алкогольное опьянение.

Согласно расписке в справочном листе дела Андрюхин С.А. получил копию постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на это постановление в Сергиевский районный суд. Таким образом, суд считает, что Андрюхин С.А. срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ не нарушил и его жалоба подлежит рассмотрению Сергиевским районным судом.

Рассмотрев жалобу, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении серии № усматривается, что Андрюхин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Андрюхин С.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № усматривается, что у Андрюхина С.А. установлено состояние опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,090 мг/л. С результатами освидетельствования Андрюхин С.А.. был согласен и расписался в акте.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского свидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, видно, что освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, состояние опьянения не установлено, однако со слов Андрюхина С.А. он «вчера в 23.00 пил пиво 1,5 литра на двоих».

Данные доказательства у суда сомнений не вызывают, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Доводы Андрюхина С.А. и его представителя. о том, что при медицинском освидетельствовании в <адрес> не было установлено алкогольное опьянение, суд не может принять во внимание, т.к. до момента освидетельствования в 19 часов 52 минуты прошло более 3 часов с момента, когда Андрюхин С.А. управлял транспортным средством.

Мировой судья мотивированно и обоснованно дала оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначила минимальное наказание, поэтому суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Андрюхина С.А.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                         р е ш и л:

Жалобу Андрюхина ФИО6 оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андрюхина ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья                                                  И.А. Яковлев