Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 25 января 2011 года Сергиевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Копытина А.В., с участием заявителя Лыткова Н.И. при секретаре Попове Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> районного суда жалобу Лыткова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП (не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения)) Лытков Н.И. лишён права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Лытков Н.И. обратился в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в жалобе указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся. Его 4 часа держали в патрульной машине, доведя до беспомощного состояния, у него болезнь сахарный диабет, алкоголь не употребляет вообще. У него было единственное желание уехать домой и принять лекарства. И когда в очередной раз сотрудник ДПС, спросил будет ли он писать, то написал со слов сотрудника, что выпил стакан водки и отказывается от освидетельствования. Затем он уехал домой на своей машине. Запах алкоголя как причина направления его на освидетельствование придумана сотрудниками ДПС. В постановлении искажены показания свидетеля ФИО4 который показал, что видел его сидящим в салоне служебного автомобиля. В постановлении же написано, что в его присутствии он отказался от освидетельствования. В постановлении о направлении на медицинское освидетельствование он написал, что не согласен, так как ему ни чего не объясняя дали протокол, был не согласен с несправедливостью, а не с направлением на медицинское освидетельствование. В судебном заседании Лытков Н.И. жалобу поддержал и просил её удовлетворить, к тому, что изложено в жалобе добавил, что сначала его остановил экипаж ДПС за то, что пассажир не был пристегнут ремнем, а затем данные сотрудники передали его другому экипажу. Сотрудники ДПС просто вынудили его написать в протоколе, что выпил стакан водки и отказывается от освидетельствования, на самом деле ему никто не предлагал пройти освидетельствование. Представитель Лыткова Н.И. - адвокат Левин Е.И. поддержала жалобу и просил её удовлетворить. К тому, что изложено в жалобе добавил, что Лытков уже длительное время не употребляет спиртное из-за сахарного диабета, вызывает сомнение запись в протоколе о том, что Лытков выпил именно стакан водки, а затем управлял автомашиной. Знает заявителя давно, может его охарактеризовать как человека не способного врать и изворачиваться. Суд, выслушав Лыткова Н.И., его представителя, исследовав материалы и доказательства по делу: протокол от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), объяснения (л.д.7-10), протокол судебного заседания (л.д.24) считает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления, по следующим основаниям: Мировым судьей и в судебном заседании было бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лытков Н.И. управлял автомобилем и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы Лыткова Н.И. о том, что он был введен в заблуждении сотрудниками ДПС, не могут быть приняты во внимание, суд считает их несостоятельными, надуманными и ни чем не подтвержденными, так как последний имел возможность написать о своем отношении к происходящему в протоколе об административном правонарушении, в иных документах, что им сделано не было, напротив Лытков собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении о том, что «управлял автомашиной, ехал домой, выпил стакан водки, пройти освидетельствование на месте и мед. учреждении отказываюсь», а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, им было указано, что пройти медицинское освидетельствование - «не согласен». Так же им было собственноручно написано объяснение об обстоятельствах происшедшего. Его доводы о том, что он находился в служебной автомашине 4 часа опровергаются материалами дела, постановление квитанция была выписана в 14-05, все иные процессуальные документы были составлены в период времени с 15-10 до 15-40. Данный факт подтверждается и показаниями свидетелей ФИО4 допрошенного при рассмотрении дела в мировом суде, который пояснил все обстоятельства составления протокола в отношении правонарушителя Лыткова. Указанные показания логичны, последовательны и согласуются с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, и считает их правдивыми, т.к. ранее с Лытковым он не был знаком, не является заинтересованным лицом. Мировой судья полно, мотивированно и законно установила и правильно оценила все обстоятельства и доказательства по делу, установила вину и назначила наказание в соответствии с законом, при этом отдала предпочтение административному протоколу и приобщенным к протоколу письменным доказательствам, а так же показаниям инспекторов ДПС, которые логичны, последовательны и согласуются с материалами дела. В соответствии с ст.26.11 Кодекса РФ об административным правонарушениях судья осуществляющей производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы Лыткова Н.И. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч.1, п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Лыткова ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Лыткова Н.И. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Председательствующий судья: А.В.Копытин