РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск                                                                                                               29 октября 2010 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шохина Т.Н.

С участием защитника - адвоката Левина Е.И., предоставившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу     Замша Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Замша С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные законные требования пройти в служебную автомашину ответил отказом, пытался вырваться и убежать, размахивал руками, и по этой статье ему была назначена мера наказания в виде административного ареста сроком трое суток.

Замша С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал.

В судебном заседании Замша С.В. жалобу поддержал и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он находился в поселке Сургут на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные законные требования пройти в служебную автомашину, ответил отказом, пытался вырваться и убежать, размахивал руками, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на 3-е суток.

С постановлением мирового судьи он не согласен, так как указанного административного правонарушения не совершал, так как спал дома, что могут подтвердить его жена ФИО6 и внучка ФИО7 и по этой причине сотрудники милиции не имели права забирать его из дома и по этой причине в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, он просит: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и о наложении административного наказания в виде административного ареста на срок трое суток отменить как незаконное и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На вопрос суда Замша С.В. показал, что соседи ФИО8 его оговорили, что в мировом суде он ничего не говорил о том, что не виноват, что его забрали из дома, что его оговорили, так как его об этом никто не спрашивал.

Свидетель ФИО6 показала, что Замша С.В. - ее муж. ДД.ММ.ГГГГ муж был выпивши спал дома, она с внучкой смотрела телевизор. Залаяла собака, она выглянула в окно и увидела, что подъехала милицейская машина. Она вместе с внучкой вышла на улицу, за ними на улицу вышел муж. Муж не успел сказать слова как сотрудники милиции скрутили его и закинули в машину.

Выслушав показания Замша С.В., свидетеля ФИО6, изучив обжалуемое постановление мирового судьи, протокол об административном правонарушении, опрос ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд считает, что жалоба Замша С.В. не обоснована, в ее удовлетворении должно быть отказано, а обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Мировым судьей было бесспорно установлено, что Замша С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные законные требования пройти в служебную автомашину ответил отказом, пытался вырваться и убежать, размахивал руками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и по этой статье ему была назначена мера наказания в виде административного ареста сроком трое суток.

Доводы Замша С.В. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, так как в это время спал, опровергаются протоколом об административном правонарушении на л.д.3 и опросами ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Замша С.В. был в состоянии алкогольного опьянения, ругался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО9, кидался на него, после приезда сотрудников милиции отказался по их просьбе сесть в служебную автомашину, тогда сотрудники милиции взяли Замша С.В. за руки, повели его к машине, а Замша С.В. стал отталкивать сотрудников милиции.

Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, установил вину Замша С.В. и назначил ему наказание в соответствии с законом. Суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Показания свидетеля ФИО6 суд расценивает как недостоверные, так как она является женой Замша С.В. и пытается ему помочь избежать административной ответственности.

Кроме того, ходатайство о допросе данного свидетеля было заявлено Замша С.В. в судебном заседании только ДД.ММ.ГГГГ. В мировом суде Замша С.В. не заявлял ходатайства о допросе жены в качестве свидетеля.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1,30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Замша Сергея Васильевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Замша С.В. без удовлетворения.

Судья:                                                                                    ( Шохина Т.Н.)