Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., с участием правонарушителя Сапрыкина П.В., его представителя Миханькова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда села Сергиевск жалобу Сапрыкина Павла Васильевичана постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) Сапрыкин П.В. лишён права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

             Правонарушитель Сапрыкин П.В. обратился в Сергиевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и просит вернуть дело на новое рассмотрение судье правомочных рассмотреть дело.

             В судебном заседании Сапрыкин П.В. и его представитель жалобу поддержали и просили её удовлетворить. Сапрыкин П.В. пояснил, что он находился в машине, был пьяный, но за рулем был другой водитель - его соседка ФИО6 Она вышла из машины, так как она сломалась. Он сел за руль автомобиля. С протоколами он был согласен и все подписал, так как боялся, что его задержат. Машину угнали на штрафную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ он упал в погреб и ударился головой об лестницу, лежал в больнице с 5 по ДД.ММ.ГГГГ. На первом судебном заседании у мирового судьи он присутствовал, а на следующие не смог явиться, так как лежал в больнице. Он был пьяный, но машиной не управлял. Его никто не фотографировал, понятых не было, когда его оформляли.

Представитель Сапрыкина П.В. защитник ФИО7 жалобу поддержал и просил её удовлетворить, дело вернуть на новое рассмотрение, так как мировым судьей было нарушено право на защиту, дело было рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

Свидетель ФИО8 - секретарь судебного заседания мирового судьи судебного участка № <адрес> показала, что она передавали Сапрыкину П.В. телефонограмму, звонила ему на сотовый телефон. Он ей сказал, что лежит в больнице. От него было одно заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В последующем никаких заявлений от него не было. Она звонила ему ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения дела, но он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, говорил, что лежит в больнице.

Суд, выслушав объяснения правонарушителя, его представителя, показание свидетеля, исследовав материалы и доказательства по делу: протокол от административном правонарушении (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) Сапрыкин П.В. дал объяснения о том, что он выпил пиво, ехал купаться на своей машине.

          Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в отношении Сапрыкина П.В. видно, что у него установлено состояние опьянение, с результатами освидетельствования Сапрыкин П.В. согласен, что подтверждается его подписью в акте.

В соответствии с ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющей производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы Сапрыкина П.В.

Суд критически относится к объяснениям правонарушителя Сапрыкина П.В., его показания, расценивает это как способ избежать административной ответственности, так как факт нахождения в нетрезвом состоянии не отрицался самим правонарушителем на судебном заседании, он не заявлял ходатайство о привлечении по делу в качестве своего представителя адвоката, его нахождение на лечении не лишали его возможности прислать своего представителя в суд, чего им намерено не было сделано.

Мировой судья полно, мотивированно и законно установил и правильно оценил все обстоятельства и доказательства по делу, установил вину Сапрыкина П.В. и назначил наказание в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Сапрыкина Павла Васильевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Сапрыкина П.В. без удовлетворения.

            Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                               Л.А. Шишова