Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 мая 2011 года
Сергиевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Копытина А.В., с участием правонарушителя Агафонова А.В. при секретаре Самойловой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Агафонов А.В. лишён права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Агафонов А.В. обратился в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе указал, дело в отношении него было возбуждено по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Объяснения свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, так как в качестве свидетеля вписан сотрудник ДПС. Считает это существенным недостатком протокола.
В судебном заседании Агафонов А.В. жалобу поддержал и просил её удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в жалобе, дополнил, что в момент движения просто не заметил знак запрещающий обгон, сплошной линии разметки не было.
ИДПС ФИО4 пояснил, что в данном случае каких-либо нарушений при оформлении правонарушения не было, водитель Агафонов нарушил требования знака 3.20 обгон запрещен. Отсутствие разметки не является обстоятельством освобождающим от ответственности. 1079 км. данной автодороги является аварийным участком, так как имеется зона ограниченно видимости.
Свидетель ФИО5 показал, что в тот день ехал в вместе Агафоновым и возможно он просто не заметил знак запрещающий обгон.
Свидетель ФИО6 показал, что является сотрудником ДПС, подтвердил показания ФИО4
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы и доказательства по делу: протокол от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схему места совершения административного правонарушения (л.д.4), опрос Агафонова А.В. (л.д.5), список нарушений ПДД (л.д.7-8), постановление (л.д.10), видеозапись считает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления, по следующим основаниям:
Мировым судьей было бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агафонов А.В. совершил обгон транспортного средства на дороге, с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения при наличии дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья полно, мотивированно и законно установила и правильно оценила все обстоятельства и доказательства по делу, установила вину и назначила наказание в соответствии с законом, при этом отдала предпочтение административному протоколу и приобщенным к протоколу письменным доказательствам, имеющейся в материалах дела видеозаписи, поскольку они отвечают требованиям закона, суд верно признал их допустимыми.
Мировой судья верно оценила объяснение ИДПС ФИО6 о том, что они заметили как Агафонов совершил обгон в нарушение требований дорожного знака «обгон запрещен», после чего ими был составлен административный протокол в отношении нарушителя. Свидетель ранее Агафонова не знал, неприязненных отношений не имеет, находился при исполнении служебных обязанностей, оснований для оговора не установлено.
Суд считает несущественным недостатком протокола об административном правонарушении отсутствие в протоколе данных других свидетелей правонарушения, поскольку в собственноручно написанном объяснении, в судебном заседании в мировом суде Агафонов признавал факт правонарушения, имелась видеозапись, то есть данный недостаток был восполнен при рассмотрении дела по существу.
Суд не принимает во внимание доводы Агафонова А.В. о том, что из представленной видеозаписи не возможно сделать вывод о совершенном административном правонарушении, поскольку при просмотре записи в судебном заседании видно, что сотрудники милиции следовали за автомашиной правонарушителя, ими был установлен момент движения транспортного средства по встречной полосе движения - момент совершения обгона при действии знака «Обгон запрещен». Поэтому доводы Агафонова, свидетеля ФИО5 о том, что они не заметили знака «Обгон запрещен» суд считает несостоятельными.
В соответствии с ст.26.11 Кодекса РФ об административным правонарушениях судья осуществляющей производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы Агафонова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч.1, п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Агафонова ФИО9 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Агафонова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.В.Копытин