10-23ап/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад 31 августа 2010 г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Зелениной Л.И., подсудимого Широяна М. В., защитника – адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Широяна М.В. на приговор мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пчелинцевой С.Н. от 11.05.2010 г., которым Широяна М. В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., русский, гражданин ..., образование среднее техническое, разведенный, имеющий малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, военнообязанный, работающий ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 11.05.2010 г. Широян М. В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Широян М. В. подал апелляционную жалобу, в которой просил вышеуказанный приговор мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, и вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом Широян М. В. указал, что суд неверно установил фактические обстоятельства и не дал оценки тому, что ФИО3 первым нанес ему несколько ударов пистолетом по голове, а он нанес ему один удар в состоянии необходимой обороны. Суд не выяснил путем допроса судебно-медицинского эксперта, а возможно и путем проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следующие вопросы:
- Возможно ли возникновение телесных повреждений у ФИО3 в результате его падения из вертикального положения?
- Возможно ли возникновение перелома угла нижней челюсти слева у ФИО3 в срок с 15 по 17 ноября Дата обезличена
Выводы эксперта о том, что телесные повреждения у ФИО3 повлекли длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и, соответственно квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, не подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу, т.к. ФИО3 находился на лечении всего 15 дней.
Государственным обвинителем на вышеуказанную апелляционную жалобы были поданы возражения, в которых он указывает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны. В судебном заседании полно и объективно исследованы все обстоятельства происшедшего. Степень вреда здоровью, причиненного ФИО3, установлена судебно-медицинской экспертизой. Оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом в заключении, не имеется. ссылаясь на то, что Широян М. В. причинил телесные повреждения потерпевшему в состоянии необходимой обороны, Широян М. В.. не привел доводов в обоснование этой позиции. Вина Широяна М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ была в суде полностью доказана, наказание назначено справедливо. осударственным обвинителем а лечении всего 15 дней.фактическими обстоятельствами по делу, т.к. ство здоровья на срок более 21 д
Судом установлено, что Широян М. В. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 06 часов 20 минут, Широян М. В., находясь около ... по ... г...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил словесную ссору с ФИО3, в ходе которой имея умысел на причинение телесных повреждений и реализуя его, умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, потеряв сознание.
Своими преступными действиями Широян М. В. причинил ФИО3, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., закрытую черепно-мозговую травму с переломом угла нижней челюсти слева, которая квалифицируется как вред средней тяжести, причиненный здоровью ФИО3, т.к. повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Широян М. В. и его защитник Гандзиошен А.В. апелляционную жалобу Широяна М.В., по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3, возражали против удовлетворения жалобы подсудимого Широяна М.В., полагали необходимым признать обжалуемый приговор мирового судьи законным и обоснованным, оставить его без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.
Однако в ходе дальнейшего судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы Широяна М.В. потерпевшим ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Широяна М.В. в связи с примирением сторон, так как он примирилась с подсудимым Широяном М. В., который полностью загладил причиненный ему вред, претензий к Широяну М. В.. он не имеет.
Подсудимый Широян М. В. и его защитник Гандзиошен А.В. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО3 и также просили прекратить уголовное дело в отношении Широяна М.В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Зеленина Л.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
С учетом того, что в соответствии со ст.365 УПК РФ производство по уголовному делу в апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, и потерпевший наделен правом заявлять любые ходатайства, в том о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом положения об общих условиях судебного разбирательства, закрепленные в гл.35 УПК РФ, предусматривают, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ, принимая во внимание, что Широян М. В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО3 и загладил причиненный вред, суд считает возможным отменить приговор мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района ... Пчелинцевой С.Н. от Дата обезличена г. в отношении Широяна М.В. и прекратить уголовное дело в отношении Широяна М.В. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 367-371 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пчелинцевой С.Н. от Дата обезличена г. в отношении Широяна М. В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год, отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Широяна М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Широяна М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья М.А. Андреев