10-16ап/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сергиев Посад 22 апреля 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., осужденной Костевой Е. Г., защитника - адвоката Чурдалевой Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костевой Е. Г., Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., русской, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей малолетнего ребенка Дата обезличена г. рождения, не работающей, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., осужденной 10.09.2008 Сергиево-Посадским городским судом по п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание в лишения свободы на срок пять лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коноваловой С.В. от 02.03.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Костевой Е.Г. об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком осужденной возраста четырнадцати лет,
УСТАНОВИЛ:
02.03.2010 г. мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коноваловой С.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Костевой Е.Г. об отсрочке исполнения приговора об осуждении Костевой Е.Г. по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок пять лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Костева Е. Г., не согласившись с постановлением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 02.03.2010 г. об отказе в удовлетворении ее ходатайства, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи по следующим основаниям:
Мировой судья не достаточно исследовала материалы представленные по ее ходатайству, не изучила справки и выписки о состоянии здоровья ее ребенка, сочла, что наличие у ее ребенка тяжелого хронического заболевания ... не может являться основанием для отсрочки исполнения наказания, не приняла во внимание, что она (Костева Е. Г.) ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, от воспитания ребенка не уклонялась, и вынесла постановление ссылаясь на приговор суда от 10.09.2008 г. без учета отбытого ей наказания. Мировой судья Коновалова С.В. заранее вынесла решение, нарушив п.7 ст.399 УПК РФ.
В судебном заседании осужденная Костева Е. Г. поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила суд жалобу удовлетворить.
Защитник Чурдалева Т.А. также поддержала апелляционную жалобу Костевой Е.Г., просила суд отменить постановление мирового судьи и жалобу удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Костевой Е.Г., указав на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения, так как на момент совершения преступления она не работала и в случае, если суд удовлетворить жалобу Костевой Е.Г., то она не сможет должным образом обеспечить жизнь ребенку.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной Костевой Е.Г., ее защитника и прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Коноваловой С.В. от 02.03.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Костевой Е.Г. об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком осужденной возраста четырнадцати лет постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является законным и обоснованным.
При этом доводы осужденной Костевой Е.Г. приведенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание по следующим основаниям:
В судебном заседании Костева Е. Г. пояснила, что не оспаривает протокол судебного заседания от 02.03.2010 г. по рассмотрению мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по рассмотрению ее ходатайства, оглашенный в настоящем судебном заседании, при этом указала, что мировой судья удалялась в совещательную комнату на короткое время – на 3-5 минут и не могла вынести постановление за это время, в связи с чем Костева Е. Г. считает, что постановление об отказе в удовлетворении ее ходатайство было подготовлено мировым судьей заранее. Однако данные доводы являются надуманными, голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2010 г. мировой судья в достаточном объеме исследовал представленные суду документы и пришел к обоснованному выводу о невозможности предоставления Костевой Е.Г. отсрочки исполнения приговора.
Наличие у осужденной Костевой Е.Г. малолетнего ребенка, страдающего ... само по себе не может являться безусловным основанием для предоставления ей отсрочки исполнения приговора, при том, что Костева Е. Г. до взятия ее под стражу не работала, она и ее муж ФИО6 злоупотребляли наркотическими средствами, заболевание их ребенком ... было приобретено в связи с употреблением Костевой Е.Г. и ее супругом наркотических средств, судом при назначении Костевой Е.Г. размера и вида наказания учитывалась склонность Костевой Е.Г. к совершению преступлений, что также было принято во внимание мировым судьей при разрешения ходатайства Костевой Е.Г.. Костева Е. Г. приговором суда от 10.08.2008 г. была осуждена за совершение особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая характер и общественную опасность которого, а также данные о личности Костевой Е.Г., суд приходит к выводу, что она, находясь на свободе может оказать отрицательное влияние на своего ребенка.
При этом суду также не представлено доказательств, что Костева Е. Г. в период отбытия наказания раскаялась в содеянном, встала на путь исправления и в отношении неотбытой части наказания к Костевой Е.Г. может быть применена отсрочка исполнения приговора суда.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения вышеуказанного обжалованного постановления мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 02.03.2010 г. в связи с чем, апелляционная жалоба осужденной Костевой Е.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коноваловой С.В. от 02.03.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Костевой Е. Г. об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком осужденной возраста четырнадцати лет, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Костевой Е.Г. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья М.А. Андреев
Разместить на сайте Сергиево – Посадского городского суда 17.09.2010г.
Ф/с Андреев М. А.