10-2ап/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы – без удовлетворения
г.Сергиев Посад МО 24 февраля 2010г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Сысоева Е.П.,
при секретаре Струковской В.В.,
с участием заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,
адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение №2758 и ордер №1674,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костевой Е.Г. на постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ... от Дата обезличена FIO об отказе в удовлетворении заявления Костевой Е.Г. о признании за ней права на реабилитацию и возмещение морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ... от Дата обезличена осужденной Костевой Е.Г. было отказано в удовлетворении ее заявления о признании за ней права на реабилитацию и возмещение морального вреда в сумме сумма обезличена рублей.
Костева Е.Г. подала на данное постановление апелляционную жалобу, в которой указала, что мировой судья FIO Дата обезличена, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного обезличено УК РФ, незаконно присоединила к назначенному по обезличено УК РФ наказанию не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена, тогда как она была освобождена от назначенного по данному делу наказания в соответствии с актом амнистии, в связи с чем Президиумом ... суда приговор от Дата обезличена был изменен, и она считала, что она в связи с этим имеет право на реабилитацию и возмещение ущерба. Считала, что мировым судьей необоснованно рассмотрено ее заявление без ее участия.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия осужденной Костевой Е.Г., отбывающей наказание в ....
Адвокат Семенов В.Л. заявление Костевой Е.Г. поддержал.
Прокурор Сергеев А.К. считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а заявление Костевой Е.Г. – не подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что жалоба Костевой Е.Г. удовлетворению не подлежит.
Как правильно установлено мировым судьей, Костева Е.Г. осуждена приговорами от Дата обезличена по ст.ст.обезличено УК РФ срок обезличен лишения свободы, от Дата обезличена по ст.обезличено УК РФ к срок обезличен лишения свободы, по последнему приговору в отношении Костевой Е.Г. были применены правила, предусмотренные ст.ст.74 и 70 УК РФ, по приговору от Дата обезличена, в соответствии с которым она была осуждена по ст.обезличено УК РФ к обезличено лишения свободы условно с испытательным сроком в течение обезличено, и окончательное наказание было назначено в виде срок обезличен лишения свободы. Постановлением Президиума ... суда от Дата обезличена приговор от Дата обезличена изменен: исключено указание о наличии у Костевой Е.Г. судимости по приговору от Дата обезличена, т.к. она была освобождена от наказания по данному приговору на основании Постановления ГД ФС РФ от 19.04.2006г. «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», и исключено указание о назначении ей наказания по правилам ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание по приговорам от Дата обезличена и от Дата обезличена в виде лишения своды на срок срок обезличен.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Костевой Е.Г. о признании за ней права на реабилитацию и возмещение морального вреда, с учетом правил ч.ч.2, 4 ст.133 УК РФ, поскольку приговор от Дата обезличена в отношении Костевой Е.Г. был не отменен, а изменен, и она считается по данному приговору осужденной по обезличено УК РФ к срок обезличен лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. Кроме того, как правильно отмечено мировым судьей, окончательное наказание в виде срок обезличен лишения свободы, назначенное Костевой Е.Г. постановлением мирового судьи от Дата обезличена, постановлением Президиума ... суда не снижено.
Доводы жалобы Костевой Е.Г. о рассмотрении мировым судьей заявления в ее отсутствие на выводы суда апелляционной инстанции не влияют, поскольку мировым судьей на основании ч.3 ст.399 УПК РФ было принято обоснованное решение о рассмотрении заявления Костевой Е.Г. без участия Костевой Е.Г., находящейся в местах лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района FIO от Дата обезличена в отношении Костевой Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костевой Е.Г. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья