10-20ап/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы – без удовлетворения
г.Сергиев Посад МО 22 июня 2010г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Сысоева Е.П.,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
с участием защитника – адвоката Асауленко П.Н., представившего удостоверение №175 и ордер №0880,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей FIO 1 на приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ... от Дата обезличена, которым FIO, родившийся Дата обезличена в ... ..., проживающий в ..., не судимый, был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена мировым судьей Номер обезличен судебного участка ... судебного района ... вынесен оправдательный приговор в отношении FIO в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.
Как следует из приговора, FIO 1 обвиняла FIO в распространении в отношении нее заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство и подрывающих ее репутацию, а именно – что она в отсутствие ее матери FIO 3 продает дома наркотические средства.
Мировым судьей установлено, что Дата обезличена днем FIO около подъезда дома Номер обезличен дома Номер обезличен по ... сказал матери FIO 1 – FIO 3 , что FIO 1 в ее отсутствие у себя дома по адресу: ..., ..., ..., ..., продает наркотические средства неизвестным лицам.
Однако FIO был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку приговором ... горсуда от Дата обезличена FIO 1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ, т.е. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с приговором, FIO 1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила приговор отменить, поскольку приговором ... горсуда от Дата обезличена она была осуждена за незаконный сбыт наркотического средства Дата обезличена, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.129 УК РФ FIO совершил Дата обезличена, тогда как кроме Дата обезличена других фактов продажи наркотических средств с ее стороны установлено не было.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие потерпевшей FIO 1 в соответствии с ее заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а также в отсутствие FIO, извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник FIO – адвокат Асауленко П.Н. – считал жалобу FIO 1 необоснованной и просил ее отклонить.
Суд апелляционной инстанции. Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Асауленко П.Н., изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района ... от Дата обезличена в отношении FIO постановлен правильно и отмене не подлежит.
Мировым судьей были надлежащим образом исследованы обстоятельства происшедшего, допрошены подсудимый FIO, частный обвинитель – потерпевшая FIO 1 , свидетели FIO 3 , FIO 2 , исследованным доводам дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается, изучены содержащиеся данные в приговоре ... горсуда от Дата обезличена в отношении FIO 1 , и на основании исследованных доказательств вынесен оправдательный приговор в отношении FIO
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Номер обезличен судебного участка ... судебного района от Дата обезличена в отношении FIO оставить без изменения, апелляционную жалобу FIO 1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья