10-10/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад 14 мая 2010 г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., при секретаре Марушкиной М.А., с участием частных обвинителей, потерпевших Новикова В. В., Новиковой В. В., Гудковой В. С., подсудимых Кановой И. В., Клесова К. А., представителя потерпевших, частных обвинителей – адвоката Макаровой И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, частных обвинителей, потерпевших Кановой И. В., Клесова К. А., представителя частного обвинителя, потерпевшей, гражданской истицы ФИО6, подсудимых Новикова В. В., Новиковой В. В., Гудковой В. С., защитника – адвоката Макаровой И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Новикова В. В., Новиковой В. В., Гудковой В. С., Кановой И. В., Клесова К. А. на приговор мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коноваловой С.В. от 25.01.2010 г., которым
Канова И. В., Дата обезличена года рождения, уроженка ... области, русская, гражданка ..., образование ..., не замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., г..., ..., ..., работающая ... ранее не судимая, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства;
Клесов К. А., Дата обезличена года рождения, уроженец ... русский, гражданин ..., образование ..., разведенный, имеющий малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ... ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства;
Новиков В. В., Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, русский, гражданин ..., образование ..., женатый, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., работающий ..., ранее не судимый, осужденный за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства;
Новикова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, русская, гражданка ... образование ..., вдова, пенсионер, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., ..., ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства;
Гудкова В. С., Дата обезличена года рождения, уроженка ... области, русская, гражданка ... образование ... вдова, пенсионер, инвалид ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., ранее не судимая, осужденная за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25.01.2010 г. Канова И. В. была осуждена по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, каждая.
Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник Макарова И.Н. в защиту интересов осужденных Новиков В. В., Новикова В.В., Гудкова В. С., подала апелляционную жалобу, в которой указала, что приговор в части признания Новикова В.В., Новиковой В. В., и Гудковой B.C. виновными по ч.1 ст.116 УК РФ является незаконным и подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Показания Клесова К.А. о нанесении ему побоев Новиковым В. В. не подтверждаются показаниями Кановых И. В. и Е.Л., и опровергаются показаниями ФИО9, Новиковой В. В.., Гудковой B.C.. Вина Новикова В.В. в причинении побоев Клесову К. А. не доказана, и он по ч.1 ст.116 УК РФ подлежит оправданию.
Потерпевшая Канова И. В. л.д.125) пояснила, что Гудкова B.C. удары ей не наносила, только хватала ее за волосы. Клесов К. А. показал, что Новикова В.В. и Гудкова В. С. нанесли Кановой И.В. удары по щекам, таскали ее за волосы. Затем пояснил, что точно не видел, что Новикова В.В. и Гудкова В. С. делали по отношению к Кановой И.В. л.д.126) Мать Кановой И.В. - свидетель ФИО12 пояснила, что Гудкова В. С. и Новикова В.В. стучали по телу и лицу Кановой И.В. и нанесли ей не менее 5 ударов. Свидетель ФИО22 л.д.184) показал, что видел, как одна бабушка толкала, а другая таскала Канову И. В. за волосы. Что делала какая из них конкретно, он не помнит. Свидетель ФИО9 дал противоположные показания, и пояснил, что Новикова В.В. только закрывалась от ударов, а Гудкова B.C. Кановой И.В., когда та тащила ее за волосы, удары не наносила.
С учетом того, что Канова И. В. и ее гражданский муж Клесов К. А. являются заинтересованными в исходе данного дела, их пояснения противоречат друг другу, а заявление о привлечении к ответственности Новиковых и Гудковой B.C. было подано в отместку за ранее поданное Новиковыми заявление, защитник полагает, что к показаниям Кановой И.В., и Клесова К.А. необходимо относится критически.
Показания свидетеля ФИО9 наоборот должны быть взяты за основу, т.к. он является лицом не заинтересованным в исходе дела.
Каких-либо иных свидетелей произошедшего, кроме допрошенных не имеется. Представленные частными обвинителями доказательства не подтверждают в полной мере виновность Гудковой B.C. и Новиковой В. В. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, поэтому они должны быть оправданы судом.
Кроме того, суд при вынесении приговора не рассмотрел требование Новиковых В. В., Гудковой B.C. о взыскании с подсудимых Кановой И.В. и Клесова К.А. расходов на представителя в размере ... руб. Просьба о взыскании с подсудимых солидарно данных расходов была изложена в основном заявлении, к которому была приложена квитанция коллегии адвокатов. Данные требования были заявлены в соответствии с п.4 ст.42 УПК РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, включая расходы на представителя.
Осужденные Канова И. В. и Клесов К. А. также поджали апелляционные жалобы на вышеуказанный приговор мирового судьи.
При этом осужденная Канова И. В. указала, что обжалуемый приговор подлежит отмене в виду нарушения судом требований процессуального закона, а также применения норм материального права не подлежащих применению и не применению норм материального права, подлежащих применению, а именно:
1.Судом нарушены требования ст.73 УПК РФ и принцип презумпции невиновности при определении квалификации действий Кановой И.В. в отношении Новиковой В.В., а именно:
- судом установлено, что Канова нанесла Новиковой один удар по лицу ладонью руки, после чего стала трясти Новикову за плечи, в результате чего Новикова три раза
ударилась затылком головы о гараж. В результате действий Кановой Новиковой было причинено сотрясение головного мозга, что является, по своим последствиям, легким вредом здоровью;
-эксперт ФИО15, в ходе допроса в зале суда, не смог ответить на вопрос
представителя Кановой произошло ли сотрясение головного мозга от удара или ударов
спереди по лицу Новиковой или сзади по затылку Новиковой;
-судом не установлено и не приведено доказательств того, что умыслом Кановой , в скоротечности конфликта, охватывалось трясение Новиковой в целях причинения последней легкого вреда здоровью, путем её самостоятельного ударения о гараж;
-суд не указал в приговоре, в нарушение требования ч.1 ст.73 УПК РФ, способ совершения преступления.
Вывод суда об умысле Кановой И.В. на причинение Новиковой В.В. легкого вреда здоровью путем её самостоятельного ударения о гараж, основан на предположении. Однако, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Следовательно, приговор подлежит отмене, в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ и устранения нарушений презумпции невиновности.
2.Приговор основан на доказательствах, вызывающих сомнения в своей достоверности: эксперт ФИО15 показал в ходе судебного заседания, что диагноз - сотрясение головного мозга, поставленный Новиковой В.В. в ЦРБ г. ... может быть ошибочен, так как не подтверждается объективными симптомами, полученными врачами.
Единственным признаком сотрясения головного мозга, по мнению эксперта, является нистагм, на который ссылается врач в выписке из истории болезни Новиковой В.В. Диагноз поставлен на основании несуществующего симптома, так как в выписке из истории болезни Новиковой В.В. указан симптом «нистагм нисходящий». Однако Большая Советская энциклопедия, перечисляя виды нистагмов, не содержит сведений о существовании нисходящего нистагма. Наличие в выписке из истории болезни несуществующего симптома сотрясения головного мозга ставит под сомнение поставленный диагноз, производным от которого явилось заключение эксперта.
Таким образом, приговор подлежит отмене, как основанный на сомнительных доказательствах.
Клесов К. А. в своей апелляционной жалобе указал, что приговор подлежит отмене в виду нарушения судом требований процессуального закона, а также применения норм материального права не подлежащих применению и не применению норм материального права, подлежащих применению, а именно:
Судом установлено в приговоре, что Клесов К. А. первым нанес удары Новикову В. В.. Данный вывод не основан на каких-либо доказательствах и внутренне противоречив, так как в подтверждение своих выводов суд ссылается на показания лиц Новиковой В.В., Новикова В.В., Кановой И.В., Клесова К.А., ФИО14, которые показали, что первым физическую силу применил Новиков В. В., используя в качестве оружия черенок лопаты. Таким образом, выводы суда не основаны на доказательствах по делу.
В приговоре указано, что Новиков В. В. нанес Клесову К. А. удар черенком лопаты по ноге, используя лопату в качестве оружия. В ответ Клесов нанес Новикову несколько ударов рукой и вырвал у Новикова из рук лопату. Он считает свои действия правомерными, так как лопатой Новиков мог причинить ему тяжкий вред здоровью или травмы несовместимые с жизнью. Клесов не превысил пределы необходимой обороны и его действия были направлены на защиту своего здоровья и здоровья Кановой . Следовательно, он не подлежит уголовной ответственности за свои действия.
В судебном заседании подсудимые, Новиковы, Гудкова и их защитник поддержали апелляционную жалобу, поданную адвокатом Макаровой в защиту осужденных Новиковых и Гудковой, по изложенным в ней основаниям и просили суд ее удовлетворить, возражали против удовлетворения жалоб осужденных Кановой И.В. и Клесова К.А..
Подсудимые Канова И. В., Клесов К. А. и представитель потерпевшей ФИО6, поддержали жалобы осужденных Кановой и Клесова, возражали против удовлетворения жалобы защитника Макаровой в защиту интересов осужденных Новиковых, Гудковой.
Суд, проверив доводы апелляционных жалоб, допросив подсудимых, частных обвинителей, потерпевших, исследовав показания свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО12, эксперта ФИО15 и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и справедливым.
Судом установлено, что Канова И. В. совершила нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Клесов К. А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, казанных в ст.115 УК РФ.
Новиков В. В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Новикова В.В. совершила нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Гудкова B.C. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 20 часов на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., ..., Клесов К. А. на почве неприязненных отношений, возникших в связи с конфликтными отношениями Новикова В.В. и несовершеннолетнего сына Кановой И.В. - ФИО17, в ходе обоюдной драки нанес Новикову В. В. не менее трех ударов, а именно: удар кулаком в лоб, а также кулаками рук в верхнюю часть туловища в районе груди и бока. В результате действий Клесова К.А. Новикову В. В. была причинена физическая боль, ушиб мягких тканей лица.
Новиков В. В. же черенком лопаты ударил Клесова К.А. по тазобедренному суставу левой ноги, а также кулаком рук нанес не менее трех ударов в плечо, по уху и в правый бок. В результате действий Новикова В.В. Клесову К. А. была причинена физическая боль.
Затем Новикова В.В., находившаяся на вышеуказанном участке местности нанесла Кановой И.В., подощедшей к Клесову К. А. и Новикову В. В. не менее семи ударов ладонями рук по щекам, верхней части тела, спине, шее, схватила и таскала ее за волосы. В результате действий Новиковой В.В. Кановой И.В. была причинена физическая боль, ушиб мягких тканей лица.
Находившаяся там же Гудкова B.C. также схватила Канову И. В. за волосы, и таскала ее за них. В результате действий Гудковой B.C. Кановой И.В. была причинена физическая боль.
Канова И. В. в свою очередь нанесла Гудковой B.C. четыре удара по лицу справа налево, затем схватила ее за волосы, и таскала ее за волосы из стороны в сторону, схватила за кисти рук и прислонила ее к гаражу. В результате действий Кановой И.В. Гудковой B.C. была причинена физическая боль, ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, кистей рук.
Также Канова И. В., когда Новикова В.В. стояла около гаража, нанесла Новиковой В.В. не менее одного удара ладонью руки по щеке, затем стала трясти Новикову В. В. за плечи, в результате чего последняя ударилась три раза о гараж затылком головы. В результате действий Кановой И.В. Новиковой В.В. были причинены ушибы мягких тканей лица, сотрясение головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня.
После чего Новиков В. В. нанес Кановой И.В. удар кулаком правой руки по лицу в левую часть. В результате действий Новикова В.В. Кановой И.В. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, причинившая легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, кровоподтек на лице, перелом 5-го зуба слева на нижней челюсти.
Подсудимая Канова И. В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала и показала, что Дата обезличена года она, ее сын ФИО78, Клесов К. А., ее мама – ФИО12, приехали на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., чтобы отдохнуть и пожарить мясо. Около 16 часов ее сын приехал с ребятами на велосипеде, попить воды, между ним и Новиковым В. В. произошел конфликт. Конфликт между ними и Новиковыми продолжается длительное время на почве пользования домом и земельным участком. В 20 часов они собрались уезжать, и когда сели в машину, то оказалось, что Клесов К. А. забыл мобильный телефон. Со слов Клесова К.А. ей известно, что когда он вернулся за мобильным телефоном, его окликнул Новиков В. В.. Клесов решил поговорить с Новиковым В. В., чтобы тот не говорил с несовершеннолетним ФИО17 в грубой форме, не оскорблял его, не прогонял со двора. Когда Клесов подошел поговорить с Новиковым, тот стал кричать, прогонять Клесова, провоцировать на конфликт, и не дал Клесову сказать ни слова. Клесов понял, что разговор не состоится, и собрался уйти, стал разворачиваться, а Новиков, схватив лопату, черенком лопаты ударил Клесова по бедру левой ноги, которая у Клесова является больной, в то место, где имеется тазобедренный протез. Клесов выхватил у Новикова лопату и отбросил ее в сторону, однако Новиков продолжал наносить удары руками. Затем из беседки к ним подбежали мать Новикова В.В. - Новикова В.В. и ее сестра Гудкова В. С., которые стали толкать Клесова и хватать за одежду. Она в это время находилась в машине и услышала крик Новикова. Она с ФИО12 побежали на участок и увидели, что на Клесова нападает Новиков. Новиков наносил удары по туловищу Клесову, а ФИО9 оттаскивал Новикова. ФИО18 стоял к ним спиной, спереди на него нападал Новиков В. В., с правой стороны от Клесова стояли Новикова В.В. и чуть дальше Гудкова В. С.. Клесов К. А. отмахивался от них руками. Новиков В. В. кричал, что он хозяин дома и участка, также он высказывал оскорбления в их адрес. Она попыталась словесно разрешить ситуацию. В это время на нее набросились Новикова В.В. и Гудкова В. С., стали наносить ей удары руками. Все это происходило примерно между гаражом Новикова и крыльцом Кановых. Новикова ударила ее не менее семи раз ладонями обеих рук по щекам, верхней части тела, спине, шее, таскала за волосы, при этом она почувствовала физическую боль. Гудкова B.C. ей ударов ни наносила, а вцепилась руками в волосы и таскала за них, при этом она почувствовала физическую боль. ФИО12 пыталась оттащить Гудкову и Новикову от нее. Она ударов Гудковой и Новиковой не наносила. Новикова головой о гараж не билась. Новикова висела на ней, а до гаража было большое расстояние. Когда она вырвалась от Новиковой и Гудковой, то Новиков нанес ей сильнейший удар кулаком правой руки в левую часть лица, при этом нецензурно выразившись в ее адрес. В результате этого удара у нее был выбит нижний зуб, следствием удара также стали ушибы мягких тканей головы и лица, сотрясение головного мозга. После чего Новикова В.В. побежала звонить в милицию, а они побежали в машину и поехали домой. Когда они приехали домой, ей стало плохо, ее мама дала ей нашатырный спирт и вызвала «скорую помощь». По прибытии скорой помощи они поехали в РБ г..., куда также приехали Новиковы и Гудкова. В следствие нанесенный ей телесных повреждений, ей было причинено травматическое удаление зуба, нарушен вестибулярный аппарат, она наблюдалась у врачей рентгенолога, стоматолога и невропатолога. У нее имеются справки от этих врачей. Она считает, что у Новиковой В.В. сотрясения мозга не было, все медицинские справки, подтверждающие, что у Новиковой В.В. было сотрясение мозга, являются фальсификацией. Пояснить, откуда взялись ушибы у Новиковой и Гудковой, она не может.
В судебном заседании подсудимый Клесов К. А. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что Дата обезличена года он, Канова И. В., ФИО12, сын Кановой И.В. – ФИО17, находились на участке ... по ... .... Около 20 часов они собрались уезжать. Когда они сели в машину, он обнаружил, что забыл мобильный телефон. Он вернулся к дому, мобильный телефон находился на крыльце. В это время его окликнул Новиков В. В. и сказал, что хочет поговорить по поводу поведения сына Кановой И.В. – ФИО17. Новиков В. В. стал на него кричать. Через 1-2 минуты из цеха Новикова В.В. вышел ФИО9. Он понял, что разговора не получится, и хотел уйти. После чего Новиков В. В. набросился на него с черенком от лопаты. Он пытался увернуться от черенка лопаты и вырвать его. Новиков ударил его черенком по тазобедренному суставу левой ноги. Он вырвал у Новикова лопату и отбросил в сторону. Новиков ударил его в плечо, по уху задел один раз, также в правый бок. Новиковым было нанесено не менее трех ударов. От ударов он почувствовал физическую боль. В это время на нем повисли Гудкова В. С. и Новикова В.В.. Он стал защищаться от них. Через некоторое время прибежали Канова И. В. и ФИО12. Они стали говорить Новикову В. В., чтобы тот отпустил его, но в это время Гудкова В. С. и Новикова В.В. переключились на Канову И. В., нанесли ей удары по щекам и таскали за волосы. Он стал разнимать их. После чего Новиков В. В. подошел к Кановой И.В. и нанес ей удар кулаком руки в левую щеку лица. От удара Канова И. В. стала подать на землю. Он поймал ее и понес в машину, после чего они уехали. По пути домой, в машине у Кановой И.В. изо рта пошла кровь, ей стало плохо. Дома Кановой И.В. стало хуже, и мы вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то врач, осмотрев Канову И. В., сказал, что Канову И. В. нужно госпитализировать. Они приехали в приемный покой Районной больницы г. Сергиев Посад, где Канова И. В. написала отказ от госпитализации. Когда Кановой И.В. был сделан рентген, то ей был поставлен диагноз – сотрясение мозга и травматическое удаление зуба. Никаких ударов Новикову В. В., Новиковой В.В. или Гудковой В.С. он не наносил, он только скидывал с себя Новикову В. В., Гудкову В. С.. Он защищался, с его стороны была необходимая оборона. Он не видел, чтобы Канова И. В. наносила удары Новиковой В.В. и Гудковой В.С.
Несмотря на непризнание подсудимыми Кановой И.В. и Клесовым К. А. своей вины, их вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Новиков В. В. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, около 20 часов 00 минут он находился в мастерской на участке ... по ... г... вместе с ФИО9 Дверь в мастерскую была открыта. В это время в дверях мастерской появился Клесов К. А. и стал разговаривать с ними нецензурной бранью и сказал, что если он будет грубо разговаривать с его сыном, то он расправится с ним физически. Он вышел из мастерской и сказал Клесову, чтобы тот уходил с участка и, что его сюда никто не звал. Но Клесов стал ему угрожать и кричать на него. Он попросил Клесова уйти с его половины участка на общий двор, но Клесов продолжал кричать. Тогда он оттолкнул Клесова руками. Клесов схватил его за руки. Рядом с ним находилась лопата. Он взял эту лопату и черенком горизонтально на уровне груди стал выпихивать Клесова на общий двор. Клесов в это время оскорблял его. На шум к ним подошел ФИО9 и, выхватив из его рук лопату, выбросил ее, и стал разнимать их с Клесовым. Он ударов лопатой Клесову не наносил. Клесов нанес ему один удар по голове в область лба, два удара в область туловища. От нанесенных ему ударов он испытал физическую боль и моральную страдания. Когда они находились на середине тропинки, он увидел, что с криками и руганью в их сторону бежит Канова и кричит, что сейчас убьет за сына. Канова подлетела к нему и стала его бить руками. Он стал отмахиваться. В это время его мама – Новикова В.В. и тетя – Гудкова В. С. пошли во двор, где находилась мама Кановой , чтобы попросить ее утихомирить Канову и Клесова. Но в это время Канова подлетела к Новиковой В.В. и стала хлестать ее ладонями по щекам. Новикова В.В. и Гудкова B.C. никаких ударов Кановой И.В. не наносили. Он хотел подойти к ним, но Клесов схватил его и стал спрашивать меня, зачем он бил его жену, но он не мог одновременно наносить удары и ему и Кановой И.В.. Мать Кановой стояла на крыльце и высказывала в их адрес ругань и оскорбления. Он не исключает, что в ходе драки он мог задеть Канову. Когда Гудкова сказала, что нужно вызвать милицию, Канова И. В. набросилась на нее и стала таскать ее по двору за волосы. Новикова В.В. пошла вызвать милицию, и в это время Канова И. В. с Клесовым быстро сели в машину и уехали. Возле их двора стояли молодой человек и девушка, они сказали, что все сидели и записали. Канова и Клесов находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали сотрудники милиции, то они посоветовали им обратиться к врачу. Он отвез маму в травматологический пункт Районной больницы г. ..., впоследствии Новикову В. В. госпитализировали. Гудкова В. С. тоже очень плохо себя чувствовала.
Потерпевшая Новикова В. В.. в судебном заседании показала, что Дата обезличена года в 20 часов она с Гудковой В.С., закончив смотреть телесериал, решили отправиться отдохнуть в сад. Когда они вышли во двор, то увидели, что неподалеку стоят Клесов, Канова и ее родители. Канова И. В. сказала ей, что если она еще раз тронет ее (Кановой И.В.) сына, то последняя ее убьет. Они прошли мимо и сели возле беседки. Через некоторое время в нашу сторону пошел Клесов К. А.. Она встала и сказала ему, чтобы тот уходил с их территории. После чего вышел ее сын Новиков В. В.. Клесов угрожалНовикову расправой, что ему не поздоровится. Новиков взял лопату и стал черенком лопаты выпихивать Клесова с их участка. ФИО9, который был в мастерской вместе с Новиковым подошел к Новикову и забрал у него лопату. После того, как ФИО9 забрал лопату, Новиков стал выталкивать Клесова руками с их участка. Бил ли Клесов ее сына она не видела. Когда Новиков и Клесов стояли и говорили между собой, подбежала Канова И. В.. Она ей также сказала, чтобы та уходила с их территорией, но Канова И. В., не обращая на нее внимания, побежала к Новикову и стала нападать на него. Она встала между ними и тем самым попала под руку Кановой И.В., которая стала наносить ей удары по щекам. Сколько точно ударов было ей нанесено, она не помнит, но не менее одного удара по щеке. Она в этот момент находилась между сыном и Кановой И.В.. Потом Канова И. В. схватила ее за плечи и 3 раза ударила ее головой об гараж. Гудкова В. С. сказала, что сейчас вызовет милицию. Канова И. В., услышав это, перебросилась на Гудкову и, схватив ее за волосы, стала таскать ее за волосы или бить ее об гараж. После чего она пошла к соседке и сказала ей, что ее избили и нужно вызвать милицию. Если бы они избили Клесова и Канову, то они бы не стали вызывать милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то сказали, что им нужно поехать в больницу. Они поехали в РБ г. ..., где уже находились Канова И. В. и Клесов. Врач, сделав ей снимок, сказала, что ее нужно поместить на стационарное лечение. Ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. Она 10 дней провела на стационарном лечении, в настоящее время она наблюдается у врача-невропатолога.
Потерпевшая Гудкова B.C. в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она с Новиковой В.В. смотрели телесериал дома у последней. После 20 часов они решили пойти в сад, отдохнуть. Они находились возле беседки, отдыхали. Через некоторое время на территорию участка Новиковых зашел мужчина, которого она ранее не знала. Данный мужчина, которым оказался Клесов К. А. подошел к Новикову В. В. и что-то сказал ему. Новиков В. В. ответил, чтобы тот уходил с его участка. Потом прибежала Канова И. В. и напала на Новикову В. В.. Новикова В.В. ударов Кановой И.В. не наносила. Канова И. В. нанесла удары Новиковой В.В. по щекам, а затем схватила Новикову В. В. за плечи и 3 раза ударила ее головой об гараж. Она сказала, что нужно вызывать милицию, тогда Канова набросилась на нее и стала бить ее рукой по щекам справа налево, после чего взяла ее за волосы и стала таскать за них. После чего Канова подняла ее руки вверх и, держа их, стала наносить ей удары по щекам рукой. От действий Кановой И.В. она испытывала физическую боль. Она удары Кановой не наносила, за волосы ее не таскала. Она от Кановой И.В. только отмахивалась. Когда Канова отпустила меня, она вышла на улицу, где к ней подошла Новикова, потом вышла соседка, подошли молодые люди. Она не видела, чтобы Новикову В. В. наносил удары Клесову К. А., или наоборот. Затем они вызвали милицию. Канова и Клесов в это время уехали на машине. По поводу полученных ею травм она обращалась в районную больницу.
Свидетель ФИО9 показал, что он в свободное от основной работы время работает по договору у Новикова В.В.. Дата обезличена года он с Новиковым В. В. работали в мастерской последнего на его (Новикова В.В.) земельном участке. В районе 20 часов в мастерскую почти вошел Клесов К. А. На тот момент он с Клесовым знаком не был. Клесов и Новиков начали кричать друг на друга. Новиков просил Клесова покинуть территорию, а Клесов говорил Новикову, что разберется с ним. Потом Клесов и Новиков стали толкать друг друга. Новиков взял лопату, которая стояла около мастерской, и толкал Клесова черенком лопаты, пытаясь вытеснить его из мастерской. При этом все сопровождалось криками. Лопату у него он сразу же забрал. Он попытался их развести в разные стороны, встал между ними. На крики прибежала Канова И. В.. Она также пыталась ударить Новикова В.В. руками по телу и по голове. При этом Канова И. В. кричала, что за сына убьет. Все происходило на участке Новикова В.В. около его мастерской. Потом потихоньку все стали продвигаться к общему участку. ФИО12 была в беседке Новиковых с Гудковой. Когда все оказались на общей территории, подошли ФИО12 и Гудкова В. С.. Он видел, что Канова И. В. таскала Новикову В. В. за волосы и ударила ее головой о гараж. Он не видел, наносила ли Новикова В.В. удары Кановой И.В., он видел, что Новикова В.В. закрывалась от ударов. Потом Канова И. В. схватила Гудкову В. С. за волосы и потащила ее на общую территорию. Когда Канова И. В. тащила Гудкову В. С., та ей ударов не наносила. Новиков В. В. только закрывался от ударов, сам Новиков В. В. никаких ударов не наносил. (т.1л.д.149-152)
Свидетель ФИО16 показала, что Дата обезличена года она была в гостях у Новиковых и смотрела телесериалы. Примерно в 19 часов 30 минут, не досмотрев серию до конца, она ушла, а Новикова В.В. и ФИО20 остались. Самой драки, произошедшей на участке Новиковых, она не видела. Через некоторое время к ней пришла Новикову В. В., которая попросила ее вызвать милицию. Она спросила, что случилось. Новикова ответила, что Канова И. В. дерется. В это время по улице приходили мужчина и женщина, они сказали, что милицию уже вызвали. Когда она подошла к воротам, Канова И. В. уже садилась в машину. Это было уже в девятом часу вечера, точного времени она не помнит. После она общалась с Новиковой, и та ей рассказывала, что мужчина Кановой И.В. пошел к Новикову В. В. в мастерскую, конфликт произошел из-за ребенка Кановой И.В., больше ей ничего не известно. (т.1л.д.203-206)
Свидетель ФИО22 показал, что является ... В начале 19 часов Дата обезличена г. он ехал со стороны .... Диспетчер ФИО21 позвонила ему и сказала, чтобы он подъехал на ... ... к руководству, для согласования графика. В районе 19 часов 10 минут или 19 часов 15 минут он подъехал на улицу ..., вышел из машины и увидел автомашину его руководителя, стоящую между воротами и калиткой. За воротами он услышал выкрики нецензурной брани. Войти не территорию участка он не решился, так как был сильно удивлен данными криками. Он приоткрыл калитку и увидел, что Клесов К. А. пытается защититься от Новикова В.В., за которым стоял еще один мужчина, немного ближе спиной к нему стояла Канова И. В. и в отношении нее совершали действия физического характера две пожилые женщины - Гудкова B.C. и Новикова В.В. Одна из этих пожилых женщин толкала Канову И. В., а другая пожилая женщина хватала Канову И. В. за волосы. Спиной к нему стояла еще одна женщина, которая пыталась защитить Канову И. В. В следующий момент Новиков В. В. правой рукой нанес удар в левую часть лица, после чего Канова И. В. упала на землю. Клесов К. А. толкнул мужчину двумя руками, в область плеч и стал подымать Канову И. В. Он не видел, чтобы пожилым женщинам кто-либо наносил удары. Он подумал, что происходит конфликт между родственниками, так как не знал остальных людей. Он решил, что ему стоит удалиться, сел в машину и уехал.(т.1л.д.182-184)
Свидетель ФИО21 показала, что она ...». Дата обезличена года ей позвонило руководство, а именно - Канова И. В., это было примерно в 19 часов или в 19 часов 10 минут и попросила ее найти ФИО23, который работает ... в их фирме и сказать ему, чтобы он подъехал к ним на улицу .... Этот звонок она не фиксировала. (т.1л.д.184-186)
Эксперт ФИО15 показал, что при проведении судебно-медицинской экспертизы Новиковой В.В. он основывал свои выводы на медицинских документах стационарной и амбулаторной картах Новиковой В.В.. Проанализировав медицинские документы, он пришел к выводу, что имеются четкие признаки того, что у Новиковой В.В. было сотрясение головного мозга. Сомнений при вынесении заключения в том, что у Новиковой В.В. было сотрясение мозга, у него не имелось, так как было представлено достаточно медицинских документов, записей медицинских документов, которые достаточно полно указывали на то, что у Новиковой В.В. имела место черепно-мозговая травма. (т.1л.д.199-203)
Также вина подсудимых Клесова К.А. и Кановой И.В. подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела:
– заявлением частных обвинителей, потерпевших Новикова В.В., Новиковой В.В., Гудковой В.С. на имя мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22.09.2009 г. (т.1л.д.2-4);
- выпиской из истории болезни Номер обезличен Новиковой В.В., проходившей стационарное лечение с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. в связи с получением умышленной травмы, при этом Новиковой В.В. был поставлен диагноз: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга (т.1л.д.5);
- выпиской из журнала обращения в травмпункт РБ г.... от Дата обезличена г. (т.1л.д.10), согласно которой Новикова В.В. обращалась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица;
- справкой травматологического пункта ... РБ от Дата обезличена г. и выпиской из журнала обращения в травмпункт РБ ... от Дата обезличена г. (т.1л.д.6,9), согласно которым при обращении Новикова В.В. в травмпункт РБ ... ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица;
- справкой травматологического пункта ... РБ от Дата обезличена г. (т.1л.д.8), согласно которым при обращении Гудковой В.С. в травмпункт РБ г.... ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица;
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у Новиковой В.В. и степени тяжести причиненного ей вреда здоровью л.д. 170-172).
Выводы эксперта, содержащиеся в заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной Новиковой В.В., достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых Кановой И.В. и Клесова К.А. в совершении преступлений доказанной. Действия Кановой И.В. правильно квалификации по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ.
Суд критически относится к показаниям подсудимой Кановой И.В. о том, что она не наносила побоев, а также не совершала иных насильственных действий в отношении Гудковой B.C., а также не причиняла легкий вред здоровью Новиковой В.В., а также к показаниям подсудимого Клесова К.А. о том, что он не наносил побоев Новикову В. В., и расценивает их как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями потерпевших Новикова В.В., Новиковой В.В., Гудковой В.С., свидетеля ФИО9, письменными материалами дела.
Доводы Кановой И.В. об отсутствии у Новиковой В.В. сотрясения головного мозга опровергаются имеющимися в деле медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной Новиковой В.В. и показаниями эксперта ФИО15, оснований не доверять которым у суда нет. Эксперт ФИО15 был предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж работы по специальности, сомнений в его компетентности у суда нет, при этом отводов эксперту сторонами не заявлялось. При этом некорректное написание диагноза Новиковой В.В. не свидетельствует об отсутствие у нее телесных повреждений.
Доводы Кановой И.В. о том, что эксперт ФИО15, в ходе допроса в зале суда, не смог ответить на вопрос ее представителя произошло ли сотрясение головного мозга от удара или ударов спереди по лицу Новиковой или сзади по затылку Новиковой, и указал что диагноз - сотрясение головного мозга, поставленный Новиковой В.В. в ЦРБ г. ... может быть ошибочен, так как не подтверждается объективными симптомами, полученными врачами, является надуманными и опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым эксперт ФИО15 не давал подобных показаний. При этом правильность протокола судебного заседания сторонами не оспаривалась. Кроме того, доказательств о получении Новиковой В.В. травмы при иных обстоятельствах не представлено, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что травма Новиковой В.В, была причинена в результате преступных действий Кановой И.В..
Доводы Кановой И.В, об отсутствии у нее умысла на причинение Новиковой В.В. легкого вреда здоровью путем её самостоятельного ударения о гараж, не принимаются судом во внимание, т.к. учитывая характер действий Кановой И.В., которая, тряся за плечи Новикову В. В., не могла не осознавать, что в результате ее действий Новикова В.В. бьется головой о стену гаража, не прекратила своих действий, тем самым желая наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Новиковой В.В. либо относясь к ним безразлично.
Доводы Клесова К.А. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, защишаясь от ударов Новикова В.В. не принимаются судом во внимание. При этом суд исходит из того, что согласно представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам между Новиковы В. В. и Клесовым К. А. возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку.
Доводы представителя гражданского ответчика Кановой И.В. - ФИО6 о том, что нанесение побоев Новикову В. В., Гудковой B.C. объективно никакими медицинскими документами не подтверждены, не могут учитываться судом, так опровергаются справками травмпункта РБ г.Сергиев Посад, а также показаниями потерпевших Новиковых, Гудковой, свидетеля ФИО9.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья дал надлежащую и обоснованную оценку показаниям подсудимых Кановой И.В., Клесова К.А., потерпевших Новиковых, Гудковой, свидетелей ФИО9, ФИО16, ФИО22, ФИО21, ФИО24 и эксперта ФИО15, и соглашается с данной оценкой.
Подсудимый Новиков В. В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 УК РФ, не признал и подтвердил свои показания данные им в настоящем судебном заседании в качестве потерпевшего.
Подсудимая Новикова В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, не признала и подтвердила свои показания данные ею в настоящем судебном заседании в качестве потерпевшей.
Подсудимая Гудкова В. С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, не признала и подтвердила свои показания данные ею в настоящем судебном заседании в качестве потерпевшей.
Несмотря на непризнание подсудимыми Новиковым В. В., Новиковой В.В., Гудковой B.C. своей вины, их вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Канова И. В. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею при рассмотрении настоящего дела в качестве подсудимой.
Потерпевший Клесов К. А. в судебном заседании также подтвердил свои показания, данные им при рассмотрении настоящего дела в качестве подсудимого.
Свидетель ФИО12 показала, что Дата обезличена года днем они приехали па дачу, чтобы пообедать, пожарить шашлык. Ее внук ФИО17 катался на велосипеде и приезжал попить воды. Ближе к вечеру, когда собрались уезжать и сели в машину, ФИО17 рассказал ей о том, что Новиков В. В. оскорбил его нецензурно. Когда они сели в машину, выяснилось, что Клесов К. А. забыл свой телефон. Двери машины были открыты. Примерно через 1-2 минуты услышали крики. Они поняли, что произошла какая-то ссора. Новиков В. В. сильно кричал. Она с Кановой И.В. выбежали из машины и побежали во двор, при этом она закрыла за собой калитку, чтобы ребенок ничего не видел. Когда прибежали, то увидели, как Новикова В.В. и Гудкова B.C. «висят» на Клесове. Клесов стоял с поднятыми вверх руками. Новиков В. В. набрасывался на Клесова, а ФИО9 M.И. оттаскивал Новикова, который наносил удары Клесову, толкал его руками. Клесов только отбивал удары. Сколько при этом он нанес ударов, она точно сказать не может, но более трех. Ее дочь Канова И. В. подбежала к ним, попросила прекратить скандал, крики и драку. После чего Новикова и Гудкова набросились на Канову И. В. Гудкова и Новикова махали руками, били Канову И. В. по телу, по лицу, пытались ее оцарапать. В результате они нанесли Кановой И.В. не менее 5 ударов. Она пыталась оттащить Новикову и Гудкову от Кановой И.В.. Потом неожиданно Новиков сильно ударил Канову И. В. по левой нижней части лица. Клесов в ответ стал отпихивать Новикова. Затем они с Клесовым схватили Канову И. В., и пошли к выходу. Они выбежали на улицу, сели в машину и уехали. В машине Кановой И.В. стало плохо. Когда они приехали домой, то вызвали «скорую помощь». В больнице Канову И. В. хотели госпитализировать, но они отказались. Канова И. В. никому ударов не наносила, только отмахивалась от нападавших. (т.1л.д.152-154)
Эксперт ФИО15 пояснил, что сомнений в том, что у Кановой И.В. было сотрясение головного мозга у него не имелось. Пояснил также, что при анализе представленных документов и осмотра Кановой И.В. он пришел к выводу о том, что у Кановой И.В. имело место повреждения 5-го зуба слева на нижней челюсти слева. (т.1л.д.199-203)
Также вина подсудимых Новикова В.В., Новиковой В.В. и Гудковой В.С. подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела:
- заявлением частных обвинителей, потерпевших Кановой И.В. и Клесова К.А. на имя мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от Дата обезличена г. (т.1л.д.58-62);
- справкой травмпункта РБ г... от Дата обезличена г.(т.1л.д.63), согласно которой при обращении Кановой И.В. в травмпункт РБ г.Сергиев Посад, ей был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга?, ушиб мягких тканей лица, травматическая дестракция IV зуба слева на верхней челюсти;
- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Кановой И.В. (т.1л.д.64), согласно которой ФИО25 был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица и нижней челюсти слева, травматический откол вестибулярной стенки коронки зуба;
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у Кановой И.В. и степени тяжести причиненного ей вреда здоровью л.д. 177-179).
Выводы эксперта, содержащиеся в заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной Кановой И.В., достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит вину подсудимых Новикова В.В., Новиковой В.В. и Гудковой В.С. в совершении преступлений доказанной и их действия правильно квалифицированы – Новикова В.В. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ.
Суд критически относится к показаниям подсудимых Новикова В.В., Новиковой В.В. и Гудковой В.С. о не нанесении Новиковым побоев Клесову, Новиковой побоев Кановой , а также не причастности Гудковой к совершению иных насильственных действий причинивших физическую боль, в отношении Кановой , и расценивает их как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное. Данные показания подсудимых Новиковых и Гудковой опровергаются показаниями потерпевших Кановой И.В., Клесова, свидетеля ФИО24, письменными материалами дела.
К показаниям свидетеля ФИО9 в части того, что Новикова В.В. не наносила ударов Кановой И.В. и не таскала ее за волосы Канову И. В., Гудкова B.C. не таскала за волосы Канову И. В., а также в той части, что Новиков В. В. не наносил ударов Клесову К. А., Кановой И.В., суд относится критически и не принимает их во внимание, так как, учитывая, что свидетель ФИО9является работником Новикова В.В., ФИО9 заинтересован в благоприятном для исходе дела для Новикова В.В., его матери Новиковой В.В. и ее сестры Гудковой В.С.. Кроме того, его показания опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья дал надлежащую и обоснованную оценку показаниям подсудимых Новикова В.В., Новиковой В.В., Гудковой В.С., потерпевших Кановой И.В., Клесова К.А., свидетелей ФИО9, эксперта ФИО15, доводам защитника и соглашается с данной оценкой.
При назначении осужденным Кановой И.В., Клесову К. А., Новикову В. В., Новиковой В.В. и Гудковой В.С. наказания мировым судьей в полном объеме учтены и приняты во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание им назначено с учетом имеющихся данных о личности подсудимых, общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, влияющих на степень их ответственности и их исправление.
Гражданские иски по уголовному делу разрешены мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального закона, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, требований разумности и справедливости и иных обстоятельств, значимых для разрешения гражданского иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, действия Кановой И.В., Клесова К.А., Новикова В.В., Новиковой В.В. и Гудковой В.С. квалифицированы правильно, наказание осужденным назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что вопрос о возмещении расходов потерпевших Новиковых и Гудковой на оплату услуг представителя - адвоката Макаровой И.Н., может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, не усматривает оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коноваловой от 25.01.2010 г. в отношении Кановой И.В., Клесова К.А., Новикова В.В., Новиковой В.В. и Гудковой В.С., в связи с чем, апелляционные жалобы осужденных удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 16.04.2010 г. № 3521-5 ГД о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» акт амнистии в отношении лица, проработавшего в тылу в период с 22.06.1941 по 09.05.1945 года не менее 6 месяцев, применяется при наличии соответствующего удостоверения и, учитывая, что соответствующего удостоверения Новиковой В.В. суду представлено не было, полагает невозможным освободить осужденную Новикову В. В. от назначенного ей наказания в связи с актом амнистии. При этом суд разъясняет осужденной Новиковой В.В., что при предъявлении указанного удостоверения вопрос об отмене наказания может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.396-399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-371 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коноваловой С.В. от 25.01.2010 г. в отношении Кановой И. В., Клесова К. А., Новикова В. В., Новиковой В. В., Гудковой В. С., подсудимых оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденных Кановой И. В., Клесова К. А., Новикова В. В., Новиковой В. В., Гудковой В. С. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья М.А. Андреев