10-51ап/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад МО 07 декабря 2010г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Котовой М.Ю.,
осужденного Севостьянова В.В.,
защитника – адвоката Семенова В.Л., представившей удостоверение №2758 и ордер №1694,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Севостьянова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, судимого <адрес> горсудом ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение <данные изъяты> лет, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства,
осужденного приговором мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима; наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства постановлено отбывать самостоятельно.
Севостьянов В.В. признан виновным в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Севостьянов В.В., находясь в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с ФИО, учинил с ней словесную ссору, в ходе которой, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошел к стоящей в комнате кровати, на которой сидела ФИО, и нанес ей не менее пяти ударов кулаком руки в область лица и головы. ФИО, испытывая сильную физическую боль и опасаясь продолжения преступных действий Севостьянова В.В., взяла в руки стоящую около кровати трость (клюшку), при помощи которой обычно передвигается по квартире, и пыталась ею защититься от Севостьянова В.В., однако тот вырвал из рук ФИО трость (клюшку) и, удерживая трость двумя руками, нижней ее частью нанес удар в область живота ФИО, после чего нанес данной тростью не менее четырех ударов в область головы, обоих плеч. Услышав шум, доносившийся из подъезда, Севостьянов В.В. прекратил свои действия, и ФИО удалось выйти из квартиры.
На указанный приговор Севостьяновым В.В. была принесена апелляционная жалоба, в которой он не согласен с оценкой доказательств, данной мировым судьей; не согласен с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он совершил преступление небольшой тяжести; просил приговор отменить, учесть все смягчающие обстоятельства и применить в отношении него ст.73 УК РФ.
В судебном заседании Севостьянов В.В. и адвокат Семенов В.Л. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили приговор мирового судьи отменить и назначить Севостьянову В.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевшая ФИО в суд не явилась, от нее поступила телефонограмма, где она просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие, суду доверяет, с приговором мирового судьи согласна.
Государственный обвинитель Котова М.Ю. против удовлетворения жалобы возражала, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, допросив осужденного Севостьянова В.В., огласив показания потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО1, проверив имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, считает, что приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона является законным и обоснованным.
Судом установлено, что Севостьянов В.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи и указанных выше.
Допрошенный в качестве подсудимого Севостьянов В.В. подтвердил свои показания, данные в суде первой инстанции, о том, что во время конфликта с матерью, находясь в нетрезвом состоянии, ударил мать в область лица, однако более происходящее не помнит из-за состояния опьянения.
Судом были проверены имеющиеся по делу доказательства:
оглашены показания потерпевшей ФИО о том, что сын Севостьянов В.В. нанес ей удары, вследствие чего она испытала физическую боль, во время возникшего между ними конфликта из-за того, что он пришел домой пьяный; оглашены показания свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней в дверь квартиры постучала ее соседка ФИО, которая плакала, была напугана, рассказала, что ее сын Севостьянов В.В. избил ее, и попросила вызвать милицию, что она и сделала;
исследованы протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята трость (клюшка); протокол осмотра трости (клюшки), постановление о признании ее вещественным доказательством и приобщении к материалам дела; заключение судебно-медицинского эксперта; характеризующие подсудимого данные (л.д.7-9, 49-50, 51, 28-29, 38-48).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что выводы мирового судьи о виновности Севостьянова В.В. и доказанности обвинения являются правильными и обоснованными. Его действия правильно квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ. Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам суд не усматривает.
При назначении Севостьянову В.В. наказания мировой судья правильно учел все имеющие значение по делу доказательства, а также данные о личности подсудимого.
Проверив обоснованность назначения наказания, суд считает его законным, и оснований для смягчения наказания не усматривает. Суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей было учтено, что в период испытательного срока Севостьянов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.<данные изъяты> УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа, и было сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание им до настоящего времени не отбыто, и в период испытательного срока совершил второе преступление.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений требований УК РФ и УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Севостьянова В.В. мировым судьей не допущено, наказание Севостьянову В.В. назначено справедливое, с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности Севостьянова В.В., в связи с чем оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу приговора по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из описательной и резолютивной частей приговора мирового судьи указание на применение ч.4 ст.74 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Севостьянова В.В. изменить: исключить из описательной и резолютивной частей приговора указание на применение части 5 статьи 74 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Севостьянова В.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Севостьяновым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Судья