10-11ап/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Сергиев Посад 28 марта 2011 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной Л.И.,
адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение №4556 и ордер №0327,
осужденной Синицыной А.А.,
при секретаре Герасимовой М.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Синицыной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, судимой, которая осуждена приговором мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Приговором мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Синицына А.А. осуждена по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, ей назначено наказание с применением ст.ст.69 ч.5, 70,74 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Синицына А.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале универсама № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа взяла со стеллажа три упаковки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за упаковку на общую сумму <данные изъяты> рублей; пять упаковок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля за упаковку на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные товары на общую сумму <данные изъяты> она спрятала под куртку, одетую на ней, чтобы пронести товар без оплаты через кассовый терминал. Проходя через кассовый терминал, Синицына А.А. не оплатила товар, но довести до конца умысел на тайное хищение чужого имущества не смогла, так как была задержана сотрудником охраны универсама.
На указанный приговор Синицыной А.А. была принесена апелляционная жалоба, в которой она просит изменить место отбывания ею назначенного наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение в связи с наличием совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств.
В судебном заседании осужденная Синицына А.А. и адвокат Федюков Ю.Ю. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили приговор мирового судьи изменить. Государственный обвинитель против удовлетворения жалобы возражала. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив имеющиеся доказательства, считает, что приговор суда первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным.
Судом установлено, что Синицына А.А. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление было совершено при обстоятельствах, установленных в приговоре мирового судьи и указанных выше.
В судебном заседании осужденная Синицына А.А. вину признала полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.
Будучи допрошенной в ходе дознания Синицына А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в универсам «<данные изъяты>» в <адрес>, чтобы похитить что-нибудь. Около стеллажа с <данные изъяты> она огляделась, убедилась, что за ней никто не наблюдает, и положила несколько упаковок <данные изъяты> под куртку, после чего пошла к выходу, чтобы пронести товар неоплаченным. У входной двери магазина ее остановил сотрудник охраны, спросивший, нет ли при ней неоплаченного товара. Она ответила, что есть и распахнула куртку. После этого ее провели в подсобное помещение, где приехавшие сотрудники милиции произвели ее личный досмотр и изъяли <данные изъяты> (т.1 л.д.30-32).
Кроме признания виновность Синицыной А.А. подтверждается проверенными судом доказательствами:
- показаниями представителей потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 и письменными материалами: заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Синицыной А.А., перечнем похищенного товара с указанием его стоимости, протокол выемки упаковок с <данные изъяты>, которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ( (т.1 л.д.5,6-10,11,14,63-67,68-69,70,71-73)
Из показаний представителей потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Синицына А.А. пыталась похитить из универсама несколько упаковок <данные изъяты>, но была задержана. В ходе личного досмотра сотрудниками милиции <данные изъяты> была у Синицыной А.А. изъята. Материальный ущерб от хищения составил <данные изъяты> (т.1 л.д.59-61, т.2 л.д.14-16)
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного по УВД она выезжала в универсам «<данные изъяты>» в <адрес>, где было установлено, что Синицына А.А. была задержана сотрудниками магазина. При личном досмотре у нее было изъято <данные изъяты>, о чем был составлен протокол. Синицына А.А. пояснила, что отела похитить данные продукты питания (т.1 л.д.23-25).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в универсаме «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему подошел сотрудник охраны и сообщил, что задержал при выходе из магазина девушку, похитившую несколько упаковок <данные изъяты>. Были вызваны сотрудники милиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у девушки <данные изъяты> (т.1 л.д.26-28)
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в универсаме «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он увидел незнакомую девушку, которая, войдя в магазин, направилась в сторону витрин с <данные изъяты>. Через некоторое время девушка прошла к выходу, куртка на ней была чем-то плотно набита. Он остановил девушку у выхода, спросил, если у нее неоплаченный товар, на что та, распахнув куртку, показала ему несколько упаковок <данные изъяты>. О происшествии он сообщил ФИО4, который вызвал сотрудников милиции. Те произвели личный досмотр девушки и изъяли у нее упаковки с <данные изъяты> (т.1 л.д.52-54).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что выводы мирового судьи о виновности Синицыной А.А. в совершении указанного выше преступления являются правильными и обоснованными. Ее действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ.
При назначении Синицыной А.А. наказания мировой судья правомерно учел все имеющие значение по делу обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства.
При этом мировой судья с учетом данных о личности Синицыной А.А., наличия у нее судимостей и состоявшегося в отношении нее приговора <адрес> городского суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым ей определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, правомерно определил местом отбывания назначенного по данному приговору наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ст.58 УК РФ оснований для изменения вида колонии суд не усматривает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений требований УК РФ и УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Синицыной А.А. не допущено, наказание осужденной назначено справедливое, с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о ее личности, в связи с чем оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу приговора не имеется.
Руководствуясь ст.367-371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицыной А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной Синицыной А.А. – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. Разъяснить Синицыной А.А., что в случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья