10-1ап/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Смульской Г.В.,
осужденного Кузнецова А.С.,
адвоката Колобова Д.М.,
при секретаре Герасимовой М.С.,
представителе потерпевшей ФИО1 адвокате Чауне И.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Колобова Д.М. и осужденного Кузнецова А.С. на приговор мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кузнецов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>;
- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по указанным приговорам наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>;
- постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по <данные изъяты> УК РФ с применением ст.ст.79,70 УК РФ по предыдущим приговорам к <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
Осужденного по ст.ст.116 ч.2 п.«а», 119 ч.1, 319 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л
Приговором мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. был осужден по ст.ст.116 ч.2 п.«а», 119 ч.1, 319 УК РФ с применением ст.ст.70,79 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденным Кузнецовым А.С. и адвокатом Колобовым Д.М. на указанный приговор были принесены апелляционные жалобы, в которых они просили приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
При этом адвокат просит оправдать Кузнецова А.С. по предъявленному обвинению, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются противоречивыми, не подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, при этом суд не проверил психическое состояние Кузнецова А.С., не учел имеющие значение для квалификации его действий обстоятельства, при описании совершенных преступлений вышел за пределы предъявленного подсудимому обвинения, не зачел в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период дознания.
Кузнецов А.С. в апелляционной жалобе просил приговор мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не учел время содержания его под стражей до судебного разбирательства, выводы о его виновности сделаны мировым судьей на основании противоречивых показаний потерпевших ФИО1 и ФИО14, имеющих основания его оговаривать, которые ничем объективно не подтверждены и опровергаются иными доказательствами. Мировой судья не принял во внимание все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о его невиновности и подтверждающие его показания.
Государственным обвинителем на апелляционные жалобы поданы возражения, в которых он считает доводы жалоб необоснованными, отмеченные в них нарушения несущественными, просит в удовлетворении жалоб отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.
В судебном заседании адвокат Колобов Д.М. и осужденный Кузнецов А.С. жалобы поддержали по изложенным в них доводам, потерпевшие ФИО1, ФИО14, ФИО2, государственный обвинитель и адвокат Чаун И.А. против доводов жалоб возражали, просили приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив имеющиеся доказательства, суд считает, что приговор мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом приговоре, в числе иных доказательств основаны на показаниях потерпевших ФИО14 и ФИО2, присутствовавших и допрошенных в судебном заседании. Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что ни ФИО14, ни ФИО2 в судебном заседании не был объявлен состав суда, не были разъяснены права отводов и не выяснялось, имеют ли они отводы суду, что свидетельствует о лишении указанных потерпевших судом первой инстанции их прав, гарантированных УПК РФ, как участников уголовного судопроизводства.
Кроме того, выводы, содержащиеся в приговоре мирового судьи, относительно квалификации действий Кузнецова А.С. по ст.116 ч.2 п.«а» К РФ, содержат существенные противоречия, поскольку в приговоре при описании обстоятельств совершенного преступления и указании мотивов принятого судом решения о виновности Кузнецова А.С. указано, что оно совершено из хулиганских побуждений, тогда как фабула преступления, изложенная в описательной части приговора, данный квалифицирующий признак не содержит. При этом в резолютивной части приговора действия Кузнецова А.С. квалифицированы по ч.2 п.«а» ст.116 УК РФ. Данные противоречия являются существенными и нарушают право осужденного на защиту.
Отмеченные существенные нарушения уголовно-процессуального закона в силу ст.ст.379-381 УПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу приговора.
Судом установлено, что Кузнецов А.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, он же совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кузнецов А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где также находились ФИО1 и ФИО14 При этом Кузнецов А.С. умышленно, из хулиганских побуждений подверг избиению ФИО1, нанеся ей множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям и не менее двух ударов кухонным ножом по левой руке, причинив ей физическую боль и резаные ранения мягких тканей ладонной и тыльной поверхности левого предплечья, не причинившие вреда ее здоровью. Он же один раз ударил кулаком в нос ФИО14, причинив ей физическую боль. При этом Кузнецов А.С. высказывал в адрес ФИО1 и ФИО14 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, выражающиеся словами: «<данные изъяты>». ФИО14 и ФИО1 имели основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Кузнецов А.С. находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен и использовал нож.
По поступившему вызову по указанному адресу прибыл находящийся при исполнении должностных обязанностей милиционер-водитель группы обеспечения и обслуживания ОВД <адрес> ФИО2, назначенный на указанную должность приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ и имеющий согласно приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание старшина милиции, одетый в форменное обмундирование. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он вошел в <адрес> и потребовал от Кузнецова А.С. прекратить противоправные действия и проследовать в патрульную автомашину для доставления в ОВД <адрес>. Кузнецов А.С., осознавая, что ФИО2 находится при исполнении должностных обязанностей и предъявляет к нему законные требования, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти и унижения его чести и достоинства, публично, в присутствии ФИО1 и ФИО14 стал оскорблять ФИО2 грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными выражениями, унизив честь и достоинство ФИО2
Подсудимый Кузнецов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал и показал, что он после освобождения из мест лишения свободы встречался с ФИО1, и поддерживал с ей близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ она не отвечала на его звонки, в связи с чем он поехал к ней. Дверь квартиры ему не открыли, хотя из-за нее раздавались голоса. Н стал стучать в дверь. К нему подошли сотрудники милиции, в том числе ФИО2, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ему удар в нос. От удара он упал, а ФИО2 стал его бить и прыгать на нем. Когда он разговаривал с подошедшим участковым ФИО4, ФИО14 открыла дверь квартиры. По его просьбе на впустила его внутрь, где он умылся, так как из носа у него текла кровь. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО1 спит с ФИО3 Он прогнал ФИО3 и стал будить ФИО1, которая была пьяна, при этом несколько раз ударил ее по затылку. Между ними начался скандал, так как ему не понравилось, что ФИО1 была в квартире с посторонними, спала с ФИО3, была пьяна. Он ее оскорблял, унижал, но не угрожал убийством ни ей, ни ФИО14 ФИО14 он не бил, порезы ей не наносил. Когда он пил пиво на кухне, туда зашла ФИО1, у которой был порез на руке, который она нанесла себе сама. За это он нанес ей две пощечины. Потом в дверь постучали ФИО13 и ФИО4, которые хотели осмотреть квартиру. Он открыл дверь и впустил их. Сотрудники милиции разговаривали с ФИО1, а он пил пиво на кухне. Выйдя, он увидел у ФИО1 в руке нож, который они с ФИО4 стали отбирать. Вырвав нож, он закинул его на шкаф, после чего ФИО4 ушел. Потом в квартиру зашла группа сотрудников милиции, ФИО2 подбежал к нему и нанес ему удар, повалил на пол и надел наручники. Он ФИО2 как представителя власти не оскорблял, допускает, что мог выразиться нецензурно в ходе задержания, но сделал это не умышлено. При этом он не видел в квартире ФИО1 и ФИО14
Судом были проверены имеющиеся по делу доказательства.
Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что она и ФИО14 ранее были знакомы с Кузнецовым А.С., но последние <данные изъяты> они отношений не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. начал ей назойливо звонить, но она ему не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО14, ФИО12, ФИО3 находились в ее квартире. Около 14 часов во входную дверь квартиры начали сильно стучать, на лестничной площадке было шумно, слышались угрозы. Через глазок в двери она увидела Кузнецова А.С., но открывать ему не стала, так как он был пьян и агрессивен. Кузнецов А.С. шумел, резал обивку двери, высказывал ей угрозы. Потом приехали сотрудники милиции, отвели Кузнецова А.С. вниз и стали с ним разговаривать. Она слышала, как ФИО14 открыла дверь в квартиру, оптом раздались шаги к ее комнате и в комнату вошел Кузнецов А.С., который начал ее бить, от чего она почувствовала боль. ФИО14 вызвала скорую помощь, но кузнецов А.С. выгнал врачей и не разрешил им госпитализировать ее. Ранее он запер входную дверь и забрал у всех телефоны и ключи. На кухне он взял нож, которым начал размахивать, угрожать ей убийством, говорил, что <данные изъяты>. Ножом он разрезал на ней одежду, нанес два пореза на руке. Угроз Кузнецова А.С. она испугалась. Когда ФИО14 начала за нее заступаться и хотела забрать у него ключи от квартиры, Кузнецов А.С. ударил ее кулаком в нос, стал размахивать ножом. Также на кухне кузнецов А.С. наносил ей удары ногами по ногам. После избиения у нее на теле были синяки. Когда в квартиру во второй раз приехали сотрудники милиции, ФИО14 пинцетом и найденными запасными ключами открыла им дверь. Пока она находилась в квартире, Кузнецов А.С. при его задержании сотрудниками милиции оскорблял их нецензурной бранью. Потом она ушла к соседке.
Аналогичные показания дала потерпевшая ФИО14 в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, выезжал в квартиру ФИО1 В первый раз он, ФИО11 и ФИО10 общались с Кузнецовым А.С. на лестничной площадке около входной двери в <адрес>, которая была повреждена. Они вызвали на место ФИО4, который после разговора с Кузнецовым А.С. сказал, что все нормально, и они уехали. Позднее они снова выезжали в эту квартиру, видели сидящего на кухне Кузнецова А.С. и ФИО1, находившуюся в комнате. Когда Кузнецову А.С. предложили проехать в ОВД, тот отказался, в процессе задержания он стал ругаться в его адрес нецензурной бранью и высказывать оскорбления.
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она услышала шум в подъезде. Поднявшись на <данные изъяты>, она увидела Кузнецова А.С., который стучал по входной двери квартиры ФИО1 Приехавшие по ее вызову сотрудники милиции успокоили Кузнецова А.С., который в это время разговаривал с ФИО14 Сделав замечание, сотрудники милиции уехали. Обивка двери в это время была повреждена. Позднее к ней приехали врачи скорой помощи, которые прошли в квартиру к ФИО1 Она с сотрудниками милиции, приехавшими во второй раз поднималась в эту квартиру, видела у ФИО1 на руке порез. ФИО1 и ФИО14 спускались к ней в квартиру, где они до приезда врачей обрабатывали ФИО1 рану. Потом они поднялись в квартиру ФИО1, где та, пока сотрудники милиции разбирались в кухне с Кузнецовым А.С., собирала вещи, чтобы ехать в больницу.
Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на дежурстве, дважды выезжал по вызову в квартиру ФИО1 В первый раз он прибыл, когда там уже находился наряд милиции. Со слов присутствующих он понял, что Кузнецов А.С. стучался в квартиру потерпевших. После небольшого разбирательства, он ушел. Второй раз он выезжал на адрес по выезда в квартиру врачей скорой помощи. Дверь в квартиру им не открыли. Через дверь ФИО1 сказала, что скорую помощь и милицию они не вызывали. Из-за двери он слышал голос Кузнецова А.С., который сказал ему, что в квартиру никого не пустит. Он уговорил Кузнецова А.С. открыть дверь, прошел в квартиру и увидел на полу кровь. У ФИО1 на предплечье также была кровь, у ФИО14 был порез. ФИО1 просила забрать Кузнецова А.С., так как боялась его. Она показала нож, пояснив, что эти м ножом Кузнецов А.С. резал присутствующих. Кузнецов А.С. отобрал у нее нож и по его просьбе закинул на шкаф. После этого кузнецов А.С. вытолкнул его из квартиры и запер дверь. Он вызвал подкрепление. На уговоры Кузнецов А.С. открыть дверь отказывался. Спустя некоторое время дверь им открыла ФИО14 Когда они зашли в квартиру, Кузнецов А.С. был на кухне. ФИО1 просила спасти их. Он, ФИО2 и ответственный по ОВД прошли на кухню и убеждали Кузнецова А.С. проехать в ОВД. Кузнецов А.С. оскорблял их нецензурной бранью, грубо разговаривал со ФИО2 После этого Кузнецова А.С. положили на пол, одели наручники и вывели на улиц. Когда с Кузнецовым А.С. разговаривали на кухне, посторонние были в коридоре.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 и ФИО2 находился на дежурстве. Около <данные изъяты> они были направлены в <адрес> в связи с хулиганством в подъезде. ФИО11 и ФИО2 первыми прошли в подъезд, он поднялся туда спустя несколько минут. ФИО2 и ФИО11 разговаривали с Кузнецовым А.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, на теле у него имелись повреждения. Обивка входной двери квартиры на лестничной клетке была повреждена. О случившемся они сообщили участковому. По сообщению на место прибыл участковый инспектор ФИО4, который после разговора с Кузнецовым А.С. ушел и отпустил их. Через несколько часов они снова получили вызов на указанный адрес для оказания помощи в задержании Кузнецова А.С. На месте находились ФИО4 и ответственный по ОВД. За дверь квартиры раздавались женские крики о помощи, мужские голоса. Кто-то открыл им дверь квартиры, они прошли внутрь. Кузнецов А.С. был на кухне, рядом с ними стояли вошедшие первыми сотрудники милиции. ФИО2 встал рядом с Кузнецовым А.С., ФИО4 предложил ему проехать в ОВД, но Кузнецов А.С. на это никак не отреагировал. ФИО2 разъяснил, что в случае невыполнения требований Кузнецов А.С. будет доставлен в ОВД принудительно, после чего кузнецов А.С. стал высказывать в адрес ФИО2 нецензурную брань и оскорбления «мент, козел». В это время в квартире находились посторонние лица. К Кузнецову А.С. были применены наручники, он был доставлен в ОВД (т.3 л.д.226-229)
Аналогичные показания дал свидетель ФИО11 (т.2 л.д.5-8, т.4 л.д.17-19)
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в МУЗ ССМП. В <данные изъяты> на пульт поступил вызов в <адрес>. данный вызов был повторный. Приехав на место, они установили, что в квартире находились две пострадавшие девушки и два сотрудника милиции. У одной девушки рана была на пальце руки, у второй – на руке. Также у одной из девушек было сотрясение головного мозга. Девушка рассказала, что ее избил и порезал знакомый. После осмотра девушек была заполнена карта вызова и принято решение о госпитализации одной из них, после чего она была доставлена в <адрес> РБ (т.1 л.д.59-61, т.3 л.д.229-231)
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она дружит с Кузнецовым А.С., характеризует его положительно. Ей известно, что Кузнецов А.С. встречался с ФИО1, они бывали у нее в гостях. ФИО1 говорила, что беременна. Новый год Кузнецов А.С. встречал с ней, звонил ФИО1, а потом поехал к ней домой. (т.3 л.д.234-236).
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по ОВД <адрес>. Около <данные изъяты> на пульт дежурного от врачей скорой помощи поступило сообщение о выезде бригады в <адрес> <адрес> к ФИО1 Он с ФИО4 и следователем ФИО6 приехали на место, увидели, что входная дверь в квартиру повреждена. Соседи сообщили о молодом человеке, который сильно стучал в данную квартиру. Они просили находившихся в квартире людей открыть им дверь, но Кузнецов А.С. из-за двери сообщил, что милицию никто не вызывал. ФИО1 из-за двери под диктовку Кузнецова А.С. сказала, что у них все хорошо и помощь им не нужна. По просьбе ФИО4 Кузнецов А.С. открыл ему дверь и одного впустил в квартиру, где стал с ним разговаривать. ФИО4 в разговоре просил Кузнецова А.С. убрать нож. Он в этот момент вызвал подкрепление, зашел в квартиру и увидел, что Кузнецов А.С. закинул нож на мебельную стенку. После этого кузнецов А.С. вытолкнул их из квартиры и запер дверь. После этого из квартиры раздался шум, женские крики. Они пытались уговорить Кузнецова А.С., на что тот сказал, что в квартиру никого не пустит и никто оттуда не выйдет. Они начали собирать первоначальный материал проверки и услышали, что дверь квартиры открыла ФИО14 Они прошли в квартиру. Кузнецов А.С. на кухне распивал спиртное. Ему было предложено проследовать в ОВД, но он проигнорировал их требования, начал оскорблять их. К ним на помощь приехали сотрудники ДПС, в том числе ФИО2, который предупредил Кузнецова А.С. о последствиях неповиновения. Кузнецов А.С. отказался выполнять их требования, встал и толкнул ФИО2, с которым упал на пол. Кузнецову А.С. надели наручники. Все это время Кузнецов А.С. высказывал в адрес ФИО2 нецензурную брань и оскорбления «урод, козел, мент поганый». В помещении квартиры и на лестничной клетке в это время находились посторонние лица, наблюдавшие за происходящим (т.2 л.д.10-13, т.4 л.д.7-9)
Аналогичные показания дала свидетель ФИО6 (т.2 л.д.18-20, т.4 л.д.10-12)
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в МЗ ССМП. В <данные изъяты> в диспетчерскую поступив вызов к девушке в <адрес> в связи с ее избиением. Приехав в <адрес>, они увидели там двух девушек и двух молодых ребят. Одна из девушек сказала, что ее избили. После осмотра девушке предложили госпитализацию, на что она согласилась, стала собираться. В это время в разговор вмешался молодой человек, стал закрывать девушку в комнате, предлагать им уйти из квартиры. У этого молодого человека при себе имелся нож. Девушка отказалась от госпитализации, после чего они уехали, сообщив о случившемся в милицию (т.1 л.д.62-64, т.4 л.д.12-13)
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что последовательность событий он помнит плохо. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО1, где также были ФИО14, ФИО1 и ФИО3 Они распивали спиртное, потом легли спать. Проснувшись, он услышал, что в дверь квартиры сильно стучат. ФИО14 пояснила ему, что это Кузнецов А.С., который, войдя в квартиру, на его вопрос сказал не вмешиваться в личную жизнь ФИО1, с которой он встречается, и которая от него беременна. Он слышал, что ФИО1 и Кузнецов А.С. ругались между собой. Потом он стал распивать с Кузнецовым А.С. спиртное. Кузнецов А.С. периодически выходил из кухни, ругался с девушками, высказывал в их адрес оскорбления. Так как Кузнецов А.С. был агрессивно настроен, он решил остаться в квартире, чтобы предотвратить преступление. В какой-то момент он ушел из квартиры за пивом, а, вернувшись, увидел у ФИО1 порез на руке. Она объяснила, что порезалась, вырывая нож у Кузнецова А.С. Приехавшим сотрудникам милиции Кузнецов А.С. дверь не открывал. Зайдя в квартиру, сотрудники милиции стали его задерживать, надели на него наручники. Высказывал ли он в их адрес оскорбления – не помнит (т.2 л.д.34-36, т.4 л.д.14-17)
Также судом исследованы письменные доказательства:
- заявления ФИО1 и ФИО14 о совершении Кузнецовым А.С. в отношении них преступлений (т.1 л.д.6,7, т.2 л.д.43,68)
- копия карты вызова медицинской помощи в квартиру ФИО1, согласно которой ФИО1 оказывалась медицинская помощь в связи с обнаруженными телесными повреждениями (т.1 л.д.8-9)
- протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> места происшествия – лестничной площадки <адрес>, согласно которому дверь <адрес> на требование сотрудников милиции открывать отказались. При этом были зафиксированы повреждения с внешней стороны водной двери указанной квартиры (т.1 л.д.10-16)
- протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> места происшествия – <адрес> в ходе которого были обнаружены кухонный нож, пятна вещества бурого цвета, другие предметы, которые были изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.17-36)
- заявление ФИО2 о совершенном Кузнецовым А.С. в отношении него преступлении (т.1 л.д.239)
- выписка из журнала регистрации сообщений ОВД <адрес> о вызовах наряда милиции в квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-17)
- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 установлено наличие резаных ранений мягких тканей ладонной и тыльной поверхности левого предплечья, которые были причинены предметом с острым режущим краем, возможно, ножом, ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (т.2 л.д.57-59)
- документы о назначении ФИО2 на должность, присвоении ему специального звания и режиме работы (т.2 л.д.200-207)
- материалы проверки по заявлению Кузнецова А.С. о незаконных действиях сотрудников милиции №пр-2010.
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Кузнецова А.С. в совершении указанных выше преступлений полностью нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ст.ст.116 ч.2 п.«а», 119 ч.1, 319 УК РФ. При этом суд принимает во внимание следующее.
Показания Кузнецова А.С. о том, что он умышленно не оскорблял ФИО2 как представителя власти, не бил ФИО14, не угрожал ей ФИО1 убийством, при этом нанес ФИО1 только два подзатыльника и две пощечины на почве личной неприязни, объективно опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО5, ФИО9, изложенными выше письменными доказательствами.
Не доверять показаниям указанных лиц суд оснований не находит, все показания по основным моментам, имеющим юридическое значение и влияющим на выводы суда, согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы.
Указанные Кузнецовым А.С. основания к оговору его ФИО1 и ФИО14 суд считает надуманными и ничем объективно не подтвержденными. При этом как было указано выше, суд принимает во внимание, что показания данных потерпевших подтверждены иными объективными доказательствами.
Также неубедительными суд считает ссылки Кузнецова А.С. на то, что сотрудники милиции, в том числе потерпевший ФИО2, заинтересованы в осуждении его к лишению свободы. Из показаний указанных лиц следует, что ранее никаких личных отношений у них с Кузнецовым А.С. не было, в конфликты с ним они не вступали. В связи с этим, принимая во внимании е наличие иных указанных выше доказательств, подтверждающих показания указанных лиц, правдивость данных показаний не вызывает у суда сомнений.
Факт нанесения Кузнецовым А.С. ФИО1 и ФИО14 побоев из хулиганских побуждений полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний ФИО1 и ФИО14 следует, что никаких отношений с Кузнецовым А.С. в момент совершения им преступлений и непосредственно до этого они не поддерживали, в конфликтах и неприязненных отношениях не состояли, ссор между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.С. они в квартиру не приглашали, он проник в нее против их воли, предъявлял к ним надуманные и необоснованные претензии, используя их как повод при нанесении побоев и угроз убийством.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что Кузнецов А.С. при нанесении ФИО1 и ФИО14 побоев действовал именно из хулиганских побуждений, используя для этого явно надуманный незначительный повод.
Ссылки Кузнецова А.С. и его адвоката на то, что причиной нанесения ФИО1 побоев была ревность, поскольку между ним и ФИО1 существовали отношения, суд считает также ничем не обоснованными и надуманными, при этом сама ФИО1 данное обстоятельство категорически отрицает.
Также не находит суд оснований для вывода о том, что побои ФИО14 были нанесены Кузнецовым А.С. в связи с личной неприязнью. Так, ФИО14 показала, что кузнецов А.С. ударил ее после ее просьбы вернуть ключи от квартиры. Сам Кузнецов А.С. пояснил, что ударил потерпевшую за то, что она вызвала сотрудников милиции. Других оснований к ее избиению Кузнецов А.С. суду не привел. При этом сами по себе высказанная ФИО14 просьба возврата ключей и факт вызова милиции в связи с ранее совершенными неправомерными действиями Кузнецова А.С. суд расценивает как правомерное поведение потерпевшей в сложившейся ситуации, не дающее оснований для вывода о возникновении в связи с этим между Кузнецовым А.С. и ФИО14 конфликта. Других данных, свидетельствующих о наличии между ФИО14 и Кузнецовым А.С. неприязненных отношений в момент совершения преступлений, стороной защиты суду не представлено.
Также с учетом показаний потерпевших ФИО14 и ФИО1, оценка которым дана выше, не находит суд оснований для изменения объема обвинения Кузнецова А.С. по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ в части количества и характера нанесенных им потерпевшим повреждений. И в связи с этим суд считает необоснованными показания Кузнецова А.С. том, что порезы ФИО1 нанесла себе сама и он не наносил ей множественных ударов кулаками и ногами.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает необоснованными доводы стороны защиты о противоречивости и недостоверности показаний потерпевших ФИО14 и ФИО1, а также о необходимости исключения из объема обвинения Кузнецова А.С. по ст.116 УК РФ квалифицирующего признака.
Также необоснованными суд находит доводы стороны защиты о том, что угрозы, высказанные Кузнецовым А.С. в адрес потерпевших, не были реальными. Так, изложенные выше обстоятельства подтверждают агрессивный характер поведения Кузнецова А.С. в отношении потерпевших. При этом из показаний ФИО14 и ФИО1 усматривается, что Кузнецов А.С., заперев входную дверь квартиры и ограничив возможность выхода из нее или доступа в нее посторонних лиц, высказывал в их адрес угрозы, демонстрируя и применяя при этом нож и нанося им побои. Совокупность указанных действий Кузнецова А.С. объективно свидетельствует о наличии у потерпевших реальных оснований опасаться осуществления угроз Кузнецова А.С.
В связи с этим суд не находит оснований для оправдания Кузнецова А.С. по ст.119 ч.1 УК РФ.
Также не усматривает суд оснований для оправдания Кузнецова А.С. по предъявленному ему обвинению по ст.319 УК РФ.
Имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО6, ФИО4, с достаточной полнотой подтверждают, что ФИО2 в момент задержания Кузнецова А.С. находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал в пределах своих полномочий как представитель власти, что Кузнецов А.С. в сложившейся ситуации в полной мере осознавал. Его доводы о наличии между ним и ФИО2 личных неприязненных отношений ничем объективно не подтверждены. При этом ссылки стороны защиты на то, что непосредственно перед задержанием ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подверг Кузнецова А.С. избиению, в связи с чем подсудимый из личной неприязни и высказал в адрес ФИО2 оскорбления, опровергаются исследованными судом материалами проверки по заявлению Кузнецова А.С., по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела.
При этом в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей, что Кузнецов А.С. в момент прибытия в квартиру и задержания его сотрудниками милиции, в числе которых был и ФИО2, знал о нахождении в квартире ФИО14 и ФИО1
ФИО14 и ФИО1 также подтвердили, что они слышали, как Кузнецов А.С. высказывал в адрес ФИО2 нецензурную брань и оскорбления. Данные показания не опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, как на то указывает адвокат Колобов Д.М., поскольку указанный свидетель пояснила, что находилась вместе с ФИО14 и ФИО1 в квартире в момент задержания Кузнецова А.С.
Также не опровергают выводы суда о виновности Кузнецова А.С. по предъявленному ему обвинению и показания свидетеля ФИО7, поскольку данный свидетель очевидцем случившегося не была. Кроме того, ее показания о сложившихся между Кузнецовым А.С. и ФИО1 отношениях ничем объективно не подтверждены, категорически опровергнуты потерпевшей ФИО1, оценка показаниям которой дана судом выше.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.
Обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.С., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом у суда нет достаточных и убедительных оснований сомневаться в психическом состоянии Кузнецова А.С. на момент совершения преступлений, в связи с чем в ходе судебного разбирательства судом отклонено ходатайство адвоката о назначении ему судебно-психиатрической экспертизы.
На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Кузнецова А.С. от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
С учетом установленной судом виновности Кузнецова А.С. в совершении указанных выше преступлений и отсутствии сомнений в его вменяемости суд находит доводы апелляционных жалоб адвоката Колобова Д.М. и подсудимого Кузнецова А.С. о недоказанности предъявленного ему обвинения и необходимости проверки психического состояния подсудимого необоснованными, в связи с чем в данной части жалобы удовлетворению не подлежат.
При этом обоснованными являются ссылки адвоката и подсудимого на необходимость зачета времени содержания Кузнецова А.С. под стражей в период дознания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367-371 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Апелляционные жалобы адвоката Колобова Д.М. и осужденного Кузнецова А.С. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А.С. отменить.
Кузнецова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п.«а», 119 ч.1, 319 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст.319 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.
На основании ст.69 ч.2, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Кузнецову А.С. по настоящему приговору наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде 3 месяцев присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кузнецову А.С. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Кузнецова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузнецова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным Кузнецовым А.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить Кузнецову А.С., что в случае подачи кассационных жалоб и представлений он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Определением Московского областного суда от 14.04.2011г. приговор Сергиево-Посадского городского суда в отношении Кузнецова А.С. изменен: действия осужденного квалифицированы по тем же составам преступлений в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.
В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.