10-7ап/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 12 апреля 2011г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием частного обвинителя, потерпевшего ФИО5, подсудимого Кондратьева А.С., защитника – адвоката Владимирова Э.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., а также представителе частного обвинителя, потерпевшего - адвокате Мокрушиной М.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя, потерпевшего – адвоката Мокрушиной М.И. на приговор мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пчелинцевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кондратьев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 31.01.2011г. Кондратьев А.С. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с приговором мирового судьи, представитель частного обвинителя, потерпевшего – адвокат Мокрушина М.И., подала апелляционную жалобу, в которой просила вышеуказанный приговор мирового судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность в связи с неправильной оценкой мировым судьей представленных доказательств и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и признать Кондратьева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Защитником Владимировым Э.Ф. на вышеуказанную апелляционную жалобы были поданы возражения, в которых он указывает, что мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Судья подробно проанализировал доказательства, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными. При этом защитник полагал необходимым оставить приговор мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 31.01.2011г. в отношении Кондратьева А.С. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании частный обвинитель, потерпевший ФИО5 и его представитель Мокрушина М.И. поддержали апелляционную жалобу, по указанным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Подсудимый Кондратьев А.С. и его защитник Владимиров Э.Ф., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали необходимым признать обжалуемый приговор мирового судьи законным и обоснованным, оставить его без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, допросив подсудимого Кондратьева А.С., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что ФИО5 обвиняет Кондратьева А.С. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня во дворе дома по адресу: <адрес>, Кондратьев А.С. в ходе скандала на почве личной неприязни нанес ФИО5 несколько ударов садовыми граблями по руке и голове, отчего ФИО5 почувствовал сильную физическую боль и обратился в травмпункт, где ему был поставлен диагноз: ушиб правой теменной области, ушиб правой кисти.

В подтверждение предъявленного обвинения частный обвинитель ФИО5 и его представитель ссылаются на следующие доказательства: показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО13 и ФИО35., ФИО14, ФИО28, ФИО15, ФИО18, а также письменные материалы дела: заявление в адрес мирового судьи 234 судебного участка о привлечении Кондратьева А.С. к уголовной ответственности по факту причинения побоев ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 1-2); копию выписки из журнала травмпункта МУЗ <адрес> «Районная больница» о поставленном ФИО5 диагнозе: ушиб правой теменной области, ушиб правой кисти (л.д.6), копию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-9); копию журнала обращений в травмпункт РБ <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на прием обращался ФИО5 по факту причинения телесных повреждений в 12 часов того же дня (л.д.175), копию заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд установил, что:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут во дворе <адрес> на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт между ФИО5 и Кондратьевым А.С, после чего в 16 часов 05 минут ФИО5 обратился в МУЗ <адрес> «Районная больница», где ему был поставлен диагноз: ушиб правой теменной области, ушиб правой кисти. При этом объективных данных, свидетельствующих о нанесении ФИО5 побоев при указанных им обстоятельствах и причастности к совершению данного преступления Кондратьева А.С. и наличии в действиях последнего состава преступления, суду не представлено.

Данные выводы суда основаны на следующих исследованных по уголовному делу доказательствах.

Подсудимый Кондратьев А.С. в судебном заседании не признал свою вину в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО8 находился дома. В этот день он из спиртных напитков употреблял только пиво. В начале 12 часа дня он с женой вышли из дома на улицу. ФИО8 занималась цветами возле дома и подожгла несколько веток с их стороны дома. На улице также находилась жена ФИО5, которая стала возмущаться тем, что они подожгли ветки. Между ФИО8 и ФИО13 произошла словесная перебранка. ФИО13 позвонила ФИО5 и что-то ему сказала. После чего из дома вылетел ФИО5 и нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, от которого он упал на раскладушку. ФИО5 стащил его на землю и стал избивать его руками и ногами. Сколько ударов нанес ему ФИО5, он не считал, поскольку он испытывал сильную физическую боль в ноге. Он посмотрел на ногу и увидел, что она вывернута на 90 градусов. Его жена пыталась оторвать от него ФИО5 Он никаких ударов ФИО5 не наносил. Одежду на ФИО5 он не рвал. В момент избиения ФИО5 говорил ему, что если он заявит в милицию, то он (ФИО5) его прибьет. Граблей на участке возле дома не было, а была только пластмассовая метелка. За произошедшим из-за забора смотрели соседи, рядом с ним были внучка – ФИО7 ФИО36, его жена, ФИО19, которая уводила его младшую внучку Ксению домой. После того как ФИО5 окончил наносить ему удары, он вполз на крыльцо дома. Приехали сотрудники милиции и «скорой помощи» ФИО21 и жена помогли ему добраться до кареты «скорой помощи». Кроме повреждения на ноге, у него была разбита левая бровь, лицо было в крови. Были также синяки и гематомы. Он физической расправой ФИО5 не угрожал. Дом, в котором он проживает, стоит буквой «П». Место избиения свидетелями обвинения видно не было.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 до 12 часов дня он находился в своей квартире по адресу: <адрес>, вместе со своей супругой и друзьями: ФИО14, его супругой, ФИО18, тестем и тещей. Он почувствовал резкий запах дыма. Он выглянул в окно и увидел, что Кондратьев А.С. вместе со своей супругой жгут мусор во дворе дома. Его супруга - ФИО13, вышла сказать соседям, чтобы затушили костер. Потом он услышал ругань, на его супругу стали нападать. Он побежал заступаться за супругу. Началась словесная перепалка. Кондратьев А.С. и его супруга находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего он с Кондратьевым А.С схватили друг друга за грудки и стали бороться, повалились на землю, порвали друг другу футболки. Потом они встали. Он отвлекся на ФИО8, которая била его по спине, и в это время Кондратьев А.С. схватил садовые грабли, замахнулся ими и со словами: «Сейчас я тебя зарублю граблями!» хотел ударить его по голове. Он успел подставить правую руку, и удар пришелся по кисти правой руки и по голове. От удара он испытал физическую боль. Кондратьев хотел ударить его второй раз, но он отнял у Кондратьева грабли и отбросил их в сторону. После чего он с супругой ушел домой. После конфликта Кондратьев ушел сам. Он телесных повреждений Кондратьеву А.С. не наносил. Сотрудники милиции приехали через 15-20 минут. В тот же день он обратился в медицинское учреждение, где по результатам проведенного освидетельствования ему был установлен диагноз: «ушиб правой теменной области, ушиб правой кисти». В больницу он обратился позднее Кондратьева А.С., т.к. он давал объяснения сотрудникам милиции. Врач, осматривавший его, поставил диагноз о том, что у него ушиб теменной области с его слов, так как он говорил, что плохо себя чувствует, что у его тошнит, кружится голова. Рука была распухшая и посиневшая. (т.1 л.д.83-85)

Вышеуказанные показания не оспаривались ФИО5 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителя частного обвинителя, потерпевшего.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с семьей дома. К ним приехали ее родители, зашел ФИО57, позднее пришли ФИО14. Через некоторое время она почувствовала едкий запах дыма. Окна в доме была открыты. Она подошла к окну и увидела, что ФИО8 жжет мусор. Она подошла к ней и попросила не жечь мусор. ФИО8 стала на нее кричать, оскорблять ее. В этот момент выбежал Кондратьев А.С. и стал также на нее кричать и оскорблять ее, взялся за грабли и сказал: «Я сейчас тебя зарублю граблями». Она позвала мужа. ФИО5 подошел и спросил у Кондратьева, что случилось, на что Кондратьев стал обзывать мужа. После чего Кондратьев схватил ФИО5 за футболку. Они обоюдно порвали футболки друг другу. Потом ФИО5 и Кондратьев повалились на землю. После чего ФИО5 встал, а ФИО8 стала бить ФИО5 по спине, провоцировать его. Он отвлекся на нее. В это время Кондратьев взял грабли и замахнулся на ФИО5, ФИО5 успел закрыть голову рукой и удар Кондратьева пришелся по руке ФИО5. В результате чего у ФИО5 болела голова, была разбита рука. Затем они пошли домой. Кондратьев А.С. с ФИО8 также пошли домой. ФИО5 Кондратьева А.С. не бил. Возможно, Кондратьев А.С. упал т.к. был пьяный и получил телесные повреждения. Во время конфликта на участке рядом с ними никого не было. ФИО14, ФИО18, ФИО16 видели конфликт из окна комнаты ФИО12 Она позвонила в милицию, но ей сказали, что сотрудников милиции уже вызвали. Все это происходило без пятнадцати 12 часов дня. В больницу ФИО5 обратился в 16 часов, т.к. их долго опрашивали.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с родителями, сестрой, бабушкой ФИО16, дедушкой ФИО28, ФИО37 и крестный ее сестры – ФИО38, фамилию которого она забыла, она находились дома. Она с ФИО39 была в своей комнате. В половине 12 она почувствовала едкий запах дыма от костра, который жгли Кондратьевы. Она услышала мамин голос, подошла к окну и увидела, что ее мама ФИО13 разговаривает с ФИО8 о костре. ФИО13 просила прекратить жечь костер, так как через открытые окна дым шел в комнату, а у них маленький ребенок. Со стороны Кондратьевой в адрес ФИО13 прозвучали оскорбления, нецензурная брань. Между ФИО13 и ФИО8 произошла словесная перепалка. Потом подбежал Кондратьев А.С., в руках у него были грабли. В нецензурных выражениях он стал говорить ФИО13, чтобы она ушла с их территории, а то он зарубит ее граблями. В это время выбежал ее папа ФИО5, а ФИО14 зашел в ее комнату. Кондратьев А.С. стал оскорблять ФИО5. После чего ФИО5 и Кондратьев А.С. сцепились за футболки, повалились на землю, футболки порвались. Когда они поднялись, ФИО8 стала бить ФИО5 по спине, говорить: «Я тебя спровоцирую. Ударь меня!» Кондратьев пытался нанести удар ФИО5 по голове граблями, но ее папа закрылся рукой и удар был нанесен ему по руке. ФИО5 удары Кондратьеву А.С. не наносил. При этом других соседей на участке она не видела. Все это происходило перед ее окнами. Все закончилось быстро, все развернулись и пошли по домам в свою сторону. На руке у ФИО5 был ушиб, она была фиолетового цвета. Также ФИО5 жаловался на головную боль.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он с дочкой и женой зашел в гости к ФИО5. У ФИО40 также находились ФИО16. Без двадцати 12 часа дня появился едкий запах дыма, а у ФИО5 маленький ребенок. ФИО13 вышла на улицу, минут через 5-10 вышел ФИО5 ФИО12 находилась в комнате вместе с его дочкой – ФИО41. Через некоторое время ФИО12 закричала, на улице был крик. Он пошел в комнату к девочкам, подошел к окну и увидел, что ФИО5 с соседом взялись за грудки и вдвоем упали на землю, когда ФИО5 попытался встать, жена соседа оттаскивала его от Кондратьева А.С. и порвала ему футболку. В это время сосед взял грабли и ударил ими по голове ФИО5, последний закрылся рукой. Все это продолжалось минут три. Детей на улице он не видел. Потом на лавочке сидели две женщины, ребенок. Потом ФИО5 с ФИО5 ушли за угол дома, а Кондратьев с женщиной поговорили и отошли в свою сторону. Кондратьев после конфликта не хромал. У ФИО42 имелись телесные повреждения - на руке был синяк, царапины на шеи. ФИО5 Кондратьева А.С. не бил. Объяснить наличие телесных повреждений у Кондратьева А.С. он не может.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал около 11 часов к дочери по адресу: <адрес>. Потом к ФИО5 приехали их друзья ФИО14. Около 12 часов дня ФИО13 пошла в спальню, т.к. собиралась укладывать ребенка спать. Затем она пришла и сказала, что в комнате полно дыма, что Кондратьевы развели костер под окнами. ФИО13 вышла на улицу сказать Кондратьевым, чтобы они перестали жечь костер. Следом на улицу вышел ФИО5. Началась ругань. ФИО5 и Кондратьев А.С. схватились за грудки и повалились на землю. Жена Кондратьева стала бить ФИО5 кулаками и тащить его за цепочку. ФИО5 повернулся к ней и отвлекся. В это время Кондратьев А.С. схватил грабли и ударил им ФИО5 по голове. ФИО5 успел подставить руку. За всем этим он наблюдал из спальной комнаты ФИО5. Когда ФИО5 и ФИО43 вернулись домой, у ФИО5 была порвана футболка и он ФИО44) жаловался на руку и головную боль. Кондратьев А.С. после конфликта пошел к своему крыльцу. (т.1 л.д.102-103)

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Когда он вышел в коридор покурить, он слышал словесную перепалку между ФИО13 и Кондратьевым А.С Ругань была в грубой форме с нецензурными выражениями. Что происходило во дворе, он не видел. Затем он вышел на крыльцо дома, где увидел ФИО5, который шел, держась за руку. Он спросил у ФИО5, что случилось, на что тот ответил, что произошел конфликт с Кондратьевым А.С, дело дошло до потасовки и Кондратьев А.С. ударил ФИО5 граблями по руке. ФИО5, сказал, что Кондратьева А.С., не бил, просто толкнул его. Сам конфликт между ФИО5, и Кондратьевым А.С он не видел. (т.1 л.д. 98-100)

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО5 и видел из окна спальни ФИО5, как Кондратьев А.С. нанес удар граблями ФИО5 Однако впоследствии в ходе допроса ФИО18 заявил, что не хочет наговаривать и сообщил, что не видел как Кондратьев А.С. ударил ФИО5, однако ФИО5 жаловался, что у него болит голова и рука. (т.1 л.д.212-213)

Также в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 12 часа дня она находилась на улице. Она собирала листву желтой пластмассовой метелкой, с деревянной ручкой. Граблей у нее не было. Она подожгла листву. ФИО13 стала кричать и оскорблять ее. Она сказала ФИО5, что не надо так разговаривать, нужно быть культурнее, обращаться к ней на «Вы». После чего ФИО5 позвонила по телефону, и в этот момент вышел ее муж, который сражу же налетел на Кондратьева А.С. ФИО5 первый нанес удар Кондратьеву кулаком в лицо. От удара Кондратьев упал на раскладушку. ФИО5 взял Кондратьева за тельняшку, тельняшка порвалась, и последний упал на землю, а ФИО5 стал избивать его ногами. Я пыталась подойти к ним, но ФИО5 замахнулся на меня. Соседи, которые стояли за забором и могли видеть произошедшее, говорили, что нужно вызывать «скорую помощь». У Кондратьева была вывернута нога, кровь на лице. Он подполз на крыльцо. Кондратьев ФИО5 ударов не наносил. ФИО5 сам порвал на себе красную футболку. Соседи вызывали «скорую помощь». Сотрудники «скорой помощи» зафиксировали у мужа сотрясение мозга, наложили на ногу лангету. При избиении ее мужа присутствовали ее внучка ФИО7, ФИО19. Потом подошла ФИО9, ФИО21.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она приехала к бабушке. Бабушка занималась цветами, дедушка огородом. Бабушка жгла листья, шел дым, но огня не было. Потом пришла ФИО19 Она с ФИО19 сели на лавочку и стали разговаривать. Она не видела, как подошла ФИО45, в только услышала как ФИО5 громко разговаривала с бабушкой, говорила: «Что ты тут делаешь, мой участок». На крики вышел дедушка – Кондратьев А.С. Потом ФИО5 отошла и потом позвонила по телефону. Затем подлетел ФИО5 и нанес Кондратьеву удар кулаком в лицо. Кондратьев упал на раскладушку. ФИО5 не дал ему подняться, взял Кондратьева за шкирку и бросил на землю, после чего стал бить его ногами. Ударов было много. Кондратьев А.С. оказывать сопротивление не мог. Бабушка пыталась разнять их, хотела оттащить ФИО5 от деда, но ФИО5 оттолкнул ее. Когда ФИО5 прекратить избивать деда, то дедушка подполз к крыльцу. Она ушла домой с ФИО19. У деда была разбита бровь, нога была опухшая, а ступня повернута. У ФИО46 телесных повреждений она не видела. Граблей на участке не было.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в районе 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в огороде, она услышала громкий разговор на повышенных тонах между женщинами. После этого она услышала крик ребенка и подошла к забору. Подойдя к забору, она увидела, как ФИО5 избивает Кондратьева. Кондратьев лежал на земле, а ФИО5 его бил ногами по телу. Кондратьев закрывал лицо руками. Избиение продолжалось 3-5 минут. Граблей на участке не было. Рядом на участке находились жена Кондратьева, которая пыталась убрать ФИО5. Потом вышла жена ФИО5 и забрала его. У ФИО47 телесных повреждений она не заметила. Родственники ФИО5 стали подходить потом. Кондратьевым лежал на земле. У него была ссадина около виска, распухшая нога. Находившаяся рядом ФИО10 вызвала «скорую помощь» и милицию. Впоследствии Кондратьева увезли на «скорой помощи», он проходил долгое лечение, ему дали группу инвалидности.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла в огород с ФИО11, глее они седели на лавочке. Через некоторое время она услышала крик. Она поднялась и увидела женщину в розовом платье, которая кричала на ФИО8 Потом она услышала голос мужчины. Потом она услышала хлопки, крики, удары и стоны Кондратьева. ФИО11 подошла к забору и сказала, что ФИО5 избивает Кондратьева ногами. ФИО8 кричала и говорила, что нужно вызывать сотрудников милиции. Она подошла к забору и увидела, что Кондратьев А.С. ползет, а ФИО5 стоит рядом. У Кондратьева на левой стороне лица была ссадина и кровь, правая нога была неестественно вывихнута. У ФИО48 телесных повреждений она не видела. Она вызвала «скорую помощь». Когда сотрудники «скорой помощи» приехали, она помогла дотащить Кондратьева до машины «скорой помощи». Грабли на участке возле <адрес> она не видела, была желтая пластмассовая метелка.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она собиралась встретиться с братом Кондратьевым А.С, снохой, детьми. Когда она пришла в условное место, то Кондратьевых не было. Она приехала к дому Кондратьевых и увидела, что от дома брата отъезжают сотрудники милиции и машина «скорой помощи». Грабли на участке у дома Кондратьева она не видела. ФИО8 рассказала ей, что на брата напал сосед, избил его, у него перелом ноги и его увезла «скорая помощь» в бессознательном состоянии. Когда она пришла к брату в больницу, он рассказал ей, что на него напал сосед.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала в гости к Кондратьевым. Она с ФИО7 сидела на лавочке во дворе дома. Кондратьев А.С. прибирался во дворе дома. ФИО8 сгребала в кучу траву. К ФИО8 подошла какая-то женщина и стала ей что-то говорить. Подошел Кондратьев А.С. Затем подбежал ФИО5 и ударил Кондратьева А.С. кулаком в лицо. Кондратьев А.С. упал на раскладушку. ФИО5 стал избивать его ногами, нанося множественные удары. ФИО7 стала кричать, и она попыталась ее упокоить. Кондратьев А.С. не мог оказать сопротивления, т.к. после первого удара он упал и не мог встать. Кондратьев А.С. до падения ФИО5 граблями не бил. Граблей на территории не было, она видела только пластиковую желтую метлу. Свидетелями произошедшего были соседи с правой стороны забора, которых она видела через забор еще до конфликта. После избиения Кондратьев полз к крыльцу, т.к. идти не мог. (л.д. 196-199)

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ подходя к дому Кондратьевых, увидел, что стоит милицейский УАЗик. Кондратьев А.С. лежал на крыльце, нога у него была неестественно вывернута, голова была в крови, на руке был синяк. Ему сказали, что Кондратьева А.С. избил сосед. Кондратьев А.С. не мог стоять самостоятельно. Он помог Кондратьеву А.С. добраться до носилок, а потом вместе с ним поехал в больницу. Врач в больнице сказал, что у Кондратьева А.С.двойной перелом ноги. (т.1 л.д.216-217).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, подходя к дому Кондратьевых, около 11.00-11.30 часов она увидела во дворе дома милицию. Кондратьев А.С. лежал избитый на крыльце без рубашки, в крови. Нога у него была вывернута. ФИО8 сказала, что произошла ссора с соседями и Кондратьева А.С. избили. Она вышла за ворота и увидела, что подъехала машина «<данные изъяты>» вишневого цвета №. Из машины вышел пожилой мужчина, полноватая женщина и девушка. Подъехал еще джип, из которого вышел молодой человек и девушка. Все они зашли в ворота соседей Кондратьевых. Потом подъехала «скорая помощь». (т.1 л.д.249-250)

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что он является <данные изъяты> УВД по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, по сообщению от оперативного дежурного по УВД по <адрес>, поступившему в районе от 12 до 13 часов дня, он в составе следственно-оперативной группы он выезжал по адресу: <адрес>, где произошла драка. К их приезду Кондратьева А.С. увезли в районную больницу. Он производил опрос и со стороны Кондратьевых и со стороны ФИО5. Сторона Кондратьевых сообщила, что зачинщиком драки являлся ФИО5. Сторона ФИО5 утверждала, что драку начал Кондратьев А.С. Для фиксации телесных повреждений он ФИО5 в РБ не направлял. При опросе соседка сказала, что все видела через забор, так как он не большой меньше его роста. (т.1 л.д.243-245)

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что она является <данные изъяты> по УВД по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве и по указанию дежурного УВД для допроса несовершеннолетних она выехала по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, около двух часов дня она увидела, что там находились дознаватель ФИО49 и оперуполномоченный ФИО23. Она опрашивала несовершеннолетнюю внучку ФИО8 - ФИО50 в присутствии ФИО8. Но сначала она поговорила с внучкой помладше, которой около 5 лет и которая очень эмоционально рассказала ей, что дедушку на ее глазах избивал ФИО5, дедушка упал на раскладушку и пополз на крыльцо. Она (ФИО24) просто с ней поговорила, но опрашивать не стала, чтобы не травмировать ребенка и возможно сказала родственникам, чтобы не упоминали младшую девочку при допросах. Также пояснила, что ФИО51 сообщила ей о том, что на ее глазах ФИО5 избивал ее дедушку. Она считает, что ФИО52 была искренняя в своих показаниях. ФИО53 и младшая внучка были во дворе на лавочке во время конфликта и все видели. Также она опрашивала дочку ФИО54. ФИО55 уже довольно взрослая и она пояснила, что была дома в комнате одна, окна в квартире были закрыты и она слышала крики, но в окно не выглядывала и кто кого бил не могла сказать. О том, что в момент драки кто-то еще был дома, ФИО56 не сообщала. Граблей на участке она не видела. (т.1 л.д.245-247)

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что он является <данные изъяты> УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в ЦРБ и проводил опрос Кондратьева А.С., поступившего с переломом. Кондратьев пояснил, что его избил сосед ФИО5 Потом в районную больницу обратился ФИО5, у которого на руке было покраснение. От ФИО5 им было принято заявление. (т.1 л.д.247-248).

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что он является участковым УВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между Кондратьевым А.С и ФИО5 Он беседовал со сторонами конфликта, но обстоятельства уже не помнит. Кондратьев А.С. был сначала опрошен участковым ФИО27 в, потом данные объяснения были им (ФИО26) в отделе напечатаны и он отвез эти объяснения Кондратьеву А.С. на подпись в этот же день ДД.ММ.ГГГГ В этот же день он опрашивал в отделе ФИО8. Когда он приходил к Кондратьеву А.С., то нога у него была перебинтована на растяжке и имелись телесные повреждения на лице (л.д.248-249).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не были установлены причастность Кондратьева А.С. к нанесению побоев ФИО5 или совершению в отношении последнего насильственных действий, а также вина Кондратьева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО28, ФИО14 об обстоятельствах нанесения побоев ФИО5 Кондратьевым А.С, согласно которым Кондратьев А.С. наносил удары ФИО5 граблями, а ФИО5 ударов Кондратьеву А.С. не наносил. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО19, ФИО8, показавшими о совершении ФИО5 избиения Кондратьева, отсутствии граблей на месте происшествия. Показания свидетелей защиты по основным моментам являются непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия, согласно которому грабли на месте происшествия обнаружены не были, заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных Кондратьеву А.С. и установивших кроме перелома костей также наличие у Кондратьева А.С. кровоподтеков на веках левого глаза и в левой скуловой области, что подтверждает показания свидетелей защиты и опровергает показания свидетелей обвинения. При этом у суда отсутствуют основании не доверять показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО10, т.к. данные лица не являются родственниками Кондратьева и не поддерживают с ним дружеских отношений.

Суд учитывает, что вышеуказанные свидетели обвинения заинтересованы в благоприятном для ФИО5 исходе дела, т.к. находятся в родственных и дружеских отношениях с ФИО5, и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. При этом суд также учитывает, что в настоящее время в производстве СУ при УВД по <адрес> расследуется уголовное дело в отношении ФИО5 по факту причинения им ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью Кондратьеву А.С.

Потерпевший ФИО5 и свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО28, ФИО14 утверждали, что Кондратьев А.С. после падения встал, ударил ФИО5 граблями, а потом вместе с женой ушел. При этом свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО7 показали, что Кондратьев А.С. после его избиения отползал к своему крыльцу с места происшествия. Кроме того, с учетом характера травмы полученной Кондратьевым А.С, которая подтверждается представленными копиями заключений судебно-медицинской экспертизы и не оспаривалась стороной обвинения, суд критически оценивает показания потерпевшего и свидетелей обвинения о том, что Кондратьев А.С. после падения поднялся, нанес удар ФИО5 и самостоятельно ушел к себе домой.

Доводы представителя потерпевшего о том, что Кондратьев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, опровергаются выпиской из истории болезни Кондратьева А.С., согласно которой у него при поступлении в больницу было установлено состояние легкого алкогольного опьянения, при этом в заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит сведений о степени алкогольного опьянения Кондратьева А.С.

Показаниям свидетеля ФИО17 суд не принимает во внимание, т.к. данный свидетель не был непосредственным очевидцем произошедшего и ему известно о нанесении побоев ФИО5 Кондратьевым А.С только со слов самого ФИО5 При этом ФИО17 показал, что он встретил на крыльце ФИО5, который шел один, противоречат показаниям ФИО5, ФИО13, показавших, что после конфликта они ушли вместе. Сама ФИО13 в своих показаниях указала, что ФИО17 она не видела, так как он вышел позже, когда приехала милиция.

Свидетель ФИО18, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей давал противоречивые показания, в начале утверждал, что видел, как Кондратьев А.С. ударил ФИО5 граблями, но потом отказался от своих слов, пояснив, что не хочет наговаривать.

Показания ФИО12 опровергаются показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым, при получении ей объяснений от ФИО12, последняя указывала на то, что окна были закрыты. Она находилась в комнате одна и в окна не выглядывала.

В имеющихся в материалах дела копии справки травмпункта и выписке из журнала обращений в травпункт не описаны клинические данные, подтверждающие наличие у ФИО5 ушибов правой теменной области и правой кисти, судебно-медицинская экспертиза для установления наличия телесных повреждения у ФИО5, их локализации и механизма образования не проводилась. Таким образом, не было объективно установлены обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО5

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается совершение подсудимым Кондратьевым А.С инкриминируемого ему преступления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, выводы об отсутствии в действиях Кондратьева состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ сделаны правильно, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, у суда нет оснований считать приговор мирового судьи незаконным и не обоснованным, а выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам произошедшего.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьева А.С., в связи с чем, апелляционная жалоба представителя частного обвинителя, потерпевшего - адвоката Мокрушиной М.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-371 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пчелинцевой С.Н. от 31.01.2011г. в отношении Кондратьева А.С., оправданного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя частного обвинителя, потерпевшего – адвоката Мокрушиной М.И., поддержанную частным обвинителем, потерпевшим ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.А. Андреев