ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
г. Сергиев Посад 01 июля 2010 года
Сергиево- Посадский горсуд Московской области в составе
Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.
При секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.
С участием гособвинителя ст. помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной Л.И.,
подсудимого Куликова Т.А.,
защитника адвоката Федяева С.В.,
потерпевшей Рябышниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КУЛИКОВА ТИМУРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... области, русского, гражданина РФ, ..., зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., проживает по адресу: ..., ... ..., ... ... ..., работает ..., не судим,
В совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Куликов Т.А. обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 00 минут 20.03.2010 года по 16 часов 45 минут 07.05.2010 года незаконно проник в помещение сарая, находящегося в лесном массиве в 350 метрах от автодороги ... и в 600 метрах от здания ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., откуда тайно похитил радиатор в корпусе черного цвета от автомобиля марки ВАЗ-2106, задний мост в металлическом корпусе от автомобиля ВАЗ-2106, велосипед в корпусе темно-синего цвета, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Рябышниковой Т.Н. ущерб на сумму 5300 рублей.
Потерпевшая Рябышникова Т.Н. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. претензий к нему она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме и с Куликовым Т.А. они примирились. Подсудимый и его адвокат, данное ходатайство поддержали. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию указанным лицам судом разъяснены и понятны.
Гособвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Изучив заявленное ходатайство, суд с учетом позиции потерпевшей и гособвинителя, не находит оснований к его отклонению, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, потерпевшая заявляет о примирении с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Куликова Тимура Александровича по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Куликова Т.А.- подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения через Сергиево- Посадский суд.
СУДЬЯ подпись