ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад МО 30 июня 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной Л.И.,
подсудимого Семеренского В.Н.,
защитника – адвоката Иванченко Г.Н., представившей удостоверение №1201 и ордер №1131,
потерпевшего FIO1,
представителя потерпевшего – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение №4556 и ордер №0568,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семеренского В.Н., родившегося Дата обезличенаг. в ... (ныне ...) ..., украинца, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего в ..., не работающего, инвалида 2-й группы, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семеренский В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
04.12.2009г. водитель Семеренский В.Н., управляя автомашиной ВАЗ-21074, г/н Номер обезличен, следовал по автодороге «Холмогоры» Сергиево-Посадского р-на Московской области со стороны г.Ярославля в сторону г.Москвы. В пути следования около 16 часов 03 минут на 59км+500м указанной автодороги Семеренский В.Н. не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой и дорожными знаками, не предоставил преимущество пешеходу FIO2, переходившей проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по данному нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ о том, что «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», несвоевременно принял меры к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего произвел наезд на пешехода FIO2, получившую в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения – сочетанную тупую травму тела (закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягких тканях теменной и затылочной областей, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обеих лобных и левой височной и теменной долей, ушиб вещества полюса и базальной поверхности правой лобной доли, перелом правой лопатки), причинившую тяжкий вред здоровью, т.к. сочетанная тупая травма тела сопровождалась ушибом вещества головного мозга тяжелой степени, – с которыми FIO2 была доставлена в РБ г.Сергиева Посада МО, где 29.12.2009г. от дыхательной недостаточности, развившейся в результате двусторонней пневмонии, явившейся осложнением черепно-мозговой травмы, наступила смерть FIO2, и между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью FIO2 существует прямая причинно-следственная связь.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Семеренским В.Н. после консультаций с защитником и в ее присутствии было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое Семеренский В.Н., выразив свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Семеренского В.Н. в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Иванченко Г.Н.
Возражений со стороны потерпевшего FIO1, его представителя – адвоката Федюкова Ю.Ю., государственного обвинителя Зелениной Л.И. против рассмотрения дела в отношении Семеренского В.Н. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Семеренскому В.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Семеренского В.Н. и квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении подсудимому Семеренскому В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Семеренский В.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства замечаний не имеет, на учете в специализированных медучреждениях не состоит, является инвалидом 2-й группы.
Указанные обстоятельства, а также раскаяние Семеренского В.Н. в содеянном суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание в отношении подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Семеренского В.Н., судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая Семеренскому В.Н. наказание в виде лишения свободы, соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимому условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, считая такое наказание справедливым.
Поскольку суду не в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие исковые требования потерпевшего FIO1 о возмещении материального ущерба, суд не может рассмотреть гражданский иск потерпевшего в рамках уголовного производства по настоящему делу.
Исковые требования потерпевшего FIO1 о возмещении морального вреда суд считает необходимым соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ удовлетворить частично, с учетом материального положения сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семеренского В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части основного наказания – лишения свободы – считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать Семеренского В.Н. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по г...., в период испытательного срока регулярно, не реже одного раза в два месяца, являться для регистрации в УИИ, не менять места жительства, работы без предварительного уведомления УИИ.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семеренского В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с Семеренского В.Н. в пользу FIO1 в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
Предоставить потерпевшему FIO1 право на обращение с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественным доказательством – автомашиной ВАЗ-21074, г/н Номер обезличен, хранящейся у Семеренского В.Н., – предоставить Семеренскому В.Н. право распоряжаться по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья