Дело <Номер обезличен>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сергиев Посад 29 марта 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богунова А.С.,
с участием государственного обвинителя – зам. Сергиево-Посадского городского прокурора Сусанина Р.М.;
подсудимого Ярошенко А.В.,
защитника – адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
потерпевшей И.И.,
при секретаре Казаровой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ярошенко А.В., <Дата обезличена>г. рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, работающего в <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ярошенко А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с причинением существенного вреда и с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена>г. около 15 часов 30 минут, Ярошенко А.В., находясь в комнате квартиры <Номер обезличен> расположенной в <...>, потребовал от И.И. передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей. Получив отказ он, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к И.И. схватил последнюю руками за халат и, прижав к стенке, нанес 2 удара ладонью правой руки по лицу И.И., от чего последняя испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на самоуправство, он вновь потребовал от И.И. передачи ему денежных средств. И.И. опасаясь дальнейшего применения насилия к ней, передала ему денежные средства в сумме 1300 рублей и 50 Евро, что согласно курсу валют ЦБ на <Дата обезличена> года, с учётом стоимости 1 евро, которая составила 43 рубля 46 копеек, составило 2173 рубля. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение самоуправства, Ярошенко А.В. самовольно, вопреки установленному законом порядку и нарушая порядок реализации гражданкой И.И. своих прав распоряжаться денежными средствами, забрал указанные денежные средства, и с места совершения преступления скрылся. В результате совершенных им преступных действий, правомерность которых оспаривается И.И., последней был причинен существенный вред в размере 3473 рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ярошенко А.В. вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся и дал показания об обстоятельствах совершения преступления по своему содержанию аналогичные описательной части постановления..
Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <...>, в ходе которого была объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления л.д.4-5); протокол личного досмотра, в ходе которого у потерпевшей И.И. была изъята денежная купюра достоинством 50 Евро х26609748986 л.д. 11); протокол осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена денежная купюра достоинством 50 Евро х26609748986, изъятая в ходе личного досмотра у потерпевшей И.И. л.д.25-26), а так же показаниями потерпевшей И.И., свидетелей И.Н., Б.С..
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.И. показала, что с Ярошенко А.В. около семи месяцев они проживали в квартире ее матери по адресу: <...>. Вели совместное хозяйство. В ночь <Дата обезличена>. они с Ярошенко А.В. поругались, и он ушел из квартиры, забрав свои вещи. <Дата обезличена>г. около 15.30 Ярошенко А.В. пришел к ним домой вместе со своим другом Б.С.. Ярошенко А.В. стал требовать у нее деньги в размере 5000 рублей. Она пояснила, что денег у нее нет, и отказалась давать ему деньги. Тогда он стал громко кричать на нее, вновь требовал передачи ему денег, ладонью правой руки ударил ее дважды по лицу. После чего, она достала из сумки кошелек и отдала Ярошенко А.В. 1300 рублей и 50 евро. С указанными деньгами Ярошенко А.В. из квартиры ушел. Она также пояснила, что с Ярошенко А.В. они проживали вместе одной семьей, вели совместное хозяйство. Ярошенко А.В. работал и отдавал ей свою заработную плату. В их семье она сама распоряжалась денежными средствами. С <Дата обезличена>г. по настоящее время они снова проживают с Ярошенко А.В. вместе, ведут совместное хозяйство. Просит уголовное дело в отношении Ярошенко А.В. прекратить, поскольку он загладил причиненный вред, и они примирились.
Свидетель И.Н. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <...>, вместе со своим мужем И.А., дочерью И.И., внуком И.Д.. На протяжении 7 месяцев с ними в квартире проживает сожитель ее дочери Ярошенко А.В.. В ночь <Дата обезличена> между ее дочерью И.И. и Ярошенко А.В. произошла ссора, в результате которой Ярошенко А.В. собрал свои вещи и ушел из квартиры. <Дата обезличена> года около 15 часов 30 минут, она и ее дочь И.И. находились у себя в квартире. В это время к ним в квартиру пришли Ярошенко А.В. и его знакомый Б.С.. Как пояснил Ярошенко А.В. он пришел забрать оставшиеся вещи. Ярошенко А.В. прошел к дочери в комнату. Вскоре она услышала, что Ярошенко А.В. требует у И.И. деньги. И.И. ответила ему, что у нее нет денег. Между ними началась ссора. Она видела, как Ярошенко А.В. искал деньги в шкафу. Потом И.И. отдала ему деньги, и Ярошенко А.В. ушел. Наносил ли Ярошенко И.И. удары, она не видела. Она также пояснила, что с <Дата обезличена>г. дочь И.И. и Ярошенко А.В. снова проживают одной семьей. Отношения между ними нормальные.
Из показаний свидетеля Б.С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что <Дата обезличена>г. около 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, к нему в гости приехал его знакомый Ярошенко А.В.. Они с ним стали распивать спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, Ярошенко А.В. предложил ему поехать в гости к его сожительнице И.И., которая проживает в <...>. На что он согласился, и они поехали к И.И.. Когда они приехали, по вышеуказанному адресу, дверь квартиры им открыла мать И.И.- И.Н.. Он и Ярошенко А.В. с согласия И.Н. прошли в квартиру. Ярошенко А.В., увидев свою сожительницу И.И., прошел к ней в большую комнату, а он и И.Н. остались в прихожей. Находясь в большой комнате, Ярошенко А.В. стал осматривать содержимое шкафов, он и И.Н. стояли в прихожей. И.И. попросила Ярошенко А.В. прекратить осматривать шкафы и уйти из квартиры. На что Ярошенко А.В. ответил ей отказом и потребовал от И.И. денежные средства. И.И. сказала Ярошенко А.В., что у нее нет денег. После этого Ярошенко А.В. схватил И.И. руками за халат и, прижав к стенке, нанес ей несколько ударов ладонью правой руки по лицу. После чего Ярошенко А.В. вновь потребовал от И.И. денежные средства, на что И.И. передала Ярошенко А.В. денежные средства в сумме 1300 рублей и 50 Евро, которые находились в сумочке, висевшей на ручке двери в комнате. Он все это время находился в прихожей квартиры и наблюдал за происходящим, он не вмешивался в отношения Ярошенко А.В. и И.И., так как думал, что это семейные разногласия между ними, и они сами разберутся между собой. И.Н. так же не воспрепятствовала действиям Ярошенко А.В.. После того, как Ярошенко А.В. забрал денежные средства у своей сожительницы И.И., он и Ярошенко А.В. ушли из квартиры. В преступный сговор с Ярошенко А.В. он не вступал, какого-либо преступления он не совершал л.д.34-36).
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части постановления. Его действия в соответствии с предложением гособвинителя и совокупностью исследованных доказательств суд переквалифицирует со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на 330 ч.2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с причинением существенного вреда и с применением насилия. Обоснованность данной квалификации действий Ярошенко А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, так как подсудимый Ярошенко А.В. и потерпевшая И.И. длительное время проживают одной семьей, Ярошенко А.В. работает и отдает потерпевшей свою зарплату, они ведут общее хозяйство.
Однако, признавая подсудимого виновным в совершении преступления, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по следующим основаниям:
В судебном заседании потерпевшей И.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ярошенко А.В. за примирением сторон, т.к. подсудимый принес ей свои извинения, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ потерпевшей И.И. судом разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Ярошенко А.В. ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело прекратить, поскольку он полностью признал свою вину в самоуправстве, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, загладил вред, причиненный преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ подсудимому судом разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против данного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Ярошенко А.В., обвиняемого по ст.330 ч.2 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примерилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Ярошенко А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении самоуправства полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается письменным заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Ярошенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ярошенко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественным доказательством по делу: купюрой достоинством 50 Евро х26609748986 - предоставить потерпевшей И.И. право распоряжаться по своему усмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий