п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сергиев Посад 02 июня 2010 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богунова А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.;

подсудимого Никитина Д.В.,

защитника – адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

потерпевшего Н.В.,

при секретаре Казаровой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никитина Д.В., <Дата обезличена>г. рождения, уроженца <...>, русского, гражданина <...>, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: <...>, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов до 21 часа <Дата обезличена>, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <...>, где он зарегистрирован вместе со своим дядей Н.В., воспользовавшись тем, что Н.В. спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, с кровати, находящейся в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащие Н.В. денежные средства в сумме 4300 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Н.В. значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитина Д.В. за примирением сторон, т.к. подсудимый ущерб ему возместил, загладил причиненный вред, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ потерпевшему Н.В. судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Никитин Д.В. ходатайство потерпевшего поддержал, просил уголовное дело прекратить, поскольку он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, загладил вред, причиненный преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ подсудимому судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против данного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Никитина Д.В., обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Никитин Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, ущерб возместил, полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается письменным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Никитина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Никитину Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий: