Дело № 1-36/10г.ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад 28 января 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богунова А.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,
подсудимого Кацукова Д.К.,
защитника – адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
потерпевших К.Е., К.В.,
при секретаре Казаровой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кацукова Д.К., <Дата обезличена>г. рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кацуков Д.К. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 23 часов 00 минут Кацуков Д.К., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, находясь у <...>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к несовершеннолетнему К.В., <Дата обезличена>. рождения, нанес последнему один удар кулаком правой руки по голове, отчего тот испытал сильную физическую боль. После чего Кацуков Д.К. потребовал, чтобы К.В. передал ему сотовый телефон, на что тот ответил отказом. Тогда Кацуков Д.К., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья К.В., нанес последнему не менее 10 ударов ногами и руками по телу и голове, причинив последнему физическую боль, и вновь потребовал, чтобы К.В. передал ему имеющийся у него сотовый телефон, на что К.В. вновь ответил отказом. Кацуков Д.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из левого кармана куртки, одетой на К.В., открыто похитил сотовый телефон «Н» IMEI: <Номер обезличен> стоимостью 3700 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Б» стоимостью 150 рублей без денежных средств на счету. После чего Кацуков Д.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив К.Е. ущерб на сумму 3 850 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Кацуковым Д.К. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Кацуков Д.К. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Поляков Ю.М.
Потерпевшие К.Е. и К.В. не возражали против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Кацукова Д.К. в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Кацукова Д.К. в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Вина Кацукова Д.К. подтверждается материалами дела. Его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.
Кацуков Д.К. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Кацукову Д.К. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, установив ему испытательный срок и предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.
Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кацукова Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кацукову Д.К. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
Возложить на Кацукова Д.К. обязанность регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <...>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции <...>.
Вещественное доказательство – гарантийный талон на сотовый телефон «Н» хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Кацукову Д.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий