Дело № 1-29/2010
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад 21 января 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богунова А.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,
подсудимого Андросова Е.В.,
защитника – адвоката Вагиной Е.А., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
потерпевших Ф.А., Б.О.,
при секретаре Казаровой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андросова Е.В., <Дата обезличена>г. рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего в <...>, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андросов Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22.00 часов <Дата обезличена> по 08.00 часов <Дата обезличена>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андросов Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, находясь с согласия Ф.А. в комнате принадлежащей ему квартиры <...>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Ф.А. отсутствует в комнате указанной квартиры и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил лежащий на журнальном столике принадлежащий Ф.А. сотовый телефон марки «СЕ» IМЕI: <Номер обезличен> стоимостью 11000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «М» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 160 рублей, а также лежащий на кресле принадлежащий Б.О. сотовый телефон марки «Н» IМЕI: <Номер обезличен> в корпусе стального цвета стоимостью 10690 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «М» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Ф.А. значительный ущерб на общую сумму 11360 рублей, Б.О. - значительный ущерб на общую сумму 11040 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Андросовым Е.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Андросов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Вагина Е.А.
Потерпевшие Ф.А. и Б.О. не возражали против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Андросова Е.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Андросова Е.В. в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Вина Андросова Е.В. подтверждается материалами дела. Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.
Андросов Е.В. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Вместе с тем по месту службы в 1 самоходно-артиллерийской батареи в/ч <Номер обезличен> Андросов Е.В. характеризуется, в том числе, с отрицательной стороны, он неоднократно совершал самовольные отлучки из расположения полка, имел склонности к употреблению спиртных напитков. Данная характеристика подписана командиром 1 самоходно-артиллерийской батареи в/ч <Номер обезличен> и согласована с командиром войсковой части <Номер обезличен>.
Не доверять данной характеристике у суда нет никаких оснований.
Также Андросов Е.В. привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление. Постановлением N - ского районного суда от <Дата обезличена>г. уголовное дело было прекращено в силу ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и тяжести совершенного Андросовым Е.В. преступления, которое носит корыстный характер, а также с учетом данных о личности, Андросов Е.В. не работает, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, все это в совокупности убеждает суд в том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Однако суд считает, что Андросову Е.В. достаточно будет минимального наказания в виде лишения свободы.
Заявленные потерпевшими Ф.А. и Б.О. гражданские иски на сумму 11360 рублей и 11040 рублей подсудимый Андросов Е.В. признал полностью, суд находит, что данные иски обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андросова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок наказания с <Дата обезличена>.
Взыскать с Андросова Е.В. в пользу потерпевшего Ф.А. 11360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей, в пользу потерпевшей Б.О. – 11040 (одиннадцать тысяч сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: гарантийная карточка на сотовый телефон марки «СЕ» IMEI: <Номер обезличен>, кассовый чек на сотовый телефон марки «Н» IМЕI: <Номер обезличен> – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Андросову Е.В. оставить прежнюю: содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сергиево-Посадский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий