Дело № 1-49/10г.ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад 26 февраля 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богунова А.С.,
с участием государственного обвинителя – зам. Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,
подсудимой Фотиной Н.М.,
защитника – адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
при секретаре Казаровой Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фотиной Н.М., <Дата обезличена> г. рождения, уроженки <...>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживающей по адресу: <...>, не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фотина Н.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 00 минут <Дата обезличена> по 21 час 00 минут <Дата обезличена>, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Фотина Н.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь с согласия Л.О. в комнате квартиры <...>, воспользовавшись тем, что рядом с ней никого нет и никто не может воспрепятствовать её преступным действиям, тайно похитила из стакана, стоящего в книжном шкафу, принадлежащее Л.О. золотое кольцо с камнем белого жемчуга стоимостью 3500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив Л.О. значительный ущерб на сумму 3500 рублей
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Фотиной Н.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Фотина Н.М. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Самофалов В.Ф.
Потерпевшая Л.О. в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом. В суд от Л.О. поступило заявление с просьбой рассматривать уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Фотиной Н.М. в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Вина Фотиной Н.М. подтверждается материалами дела. Ее действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание.
Фотина Н.М. свою вину в совершении преступления признала, в содеянном искренне раскаялась, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно. Фотина Н.М. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления алкоголя 2 степени.
Признание Фотиной Н.М. своей вины и раскаяние в содеянном суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Фотиной Н.М. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, применив к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение, установив ей испытательный срок и предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.
Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фотину Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Фотиной Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года и шести месяцев.
Обязать Фотину Н.М. пройти курс лечения от алкоголизма.
Возложить на Фотину Н.М. обязанность регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <...>, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции <...>.
Меру пресечения Фотиной Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий