ПРИГОВОР Дело 1-278\2010 год.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сергиев Посад 20 мая 2010 года
Сергиево- Посадский горсуд Московской области в составе
Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.
При секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.
С участием гособвинителя заместителя горпрокурора г. Сергиев Посад Сергеева А.К.
Защитника адвоката Федюкова Ю.Ю.
Подсудимого Нуждина О.В.
Потерпевшего К.С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НУЖДИНА ОЛЕГА ВАЛЕНТИНОВИЧА родившегося Дата обезличена в ..., ..., проживает ..., работает ... ЗАО «У.» водитель, не судим,
В совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Нуждин О.В. управляя автомобилем в состоянии опьянения совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
20.02.2010 года около 14 часов 25 минут Нуждин О.В. управляя в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения автомашиной З. Номер обезличен следовал по автодороге ...
В пути следования на расстоянии 900 метров от угла дома ... он, в нрушении п. 11.1 ПДД РФ не убедившись в безпасности маневра обгона выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной К. Номер обезличен под управлением Д.А.А. В результате ДТП пассажиру его автомашины К.С.А., причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Нуждин О.В. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Нуждин О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против ходатайства не возражал.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Нуждин О.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Нуждина О.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
Нуждин ранее не судим, вину признал, по месту жительства замечаний не имеет, возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.
С учетом содеянного и обстоятельств, влияющих на наказание Нуждина О.В. суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем применения к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Оснований не назначать ему дополнительное наказание суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-304,307-310, 316УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НУЖДИНА ОЛЕГА ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать Нуждина О.В. встать на учет в УИИ по Сергиево-Посадскому р-ну и являться туда на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Нуждина О.В. -подписку о невыезде- по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Вещественным доказательством - автомашинами -по вступлении приговора в законную силу- распоряжаться владельцам по своему усмотрению
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево- Посадский суд в течение 10 суток со дня вынесения.
СУДЬЯ подпись