1-165/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 07 мая 2010 г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Плыгач Е.А., подсудимого Бобкова А. А., адвоката Шабалдас П.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бобкова А. А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобков А. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 00 минут Дата обезличена года до 10 часов 00 минут Дата обезличена года, точное время не установлено, Бобков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ... по ... ...... ..., в ходе ссоры с ФИО5, находившимся в том же доме, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подверг ФИО5 избиению, нанеся последнему не менее трёх ударов имевшимся у него (Бобкова А. А.) молотком по голове. Своими умышленными действиями Бобков А. А. причинил ФИО5 закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягких тканях теменной и затылочной областей слева, переломы костей свода черепа с переходом на основание с «условными центрами» на левой и правой теменных костях, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (10 г) в теменной области слева соответственно «условному центру» №1, кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой (20 г) в передней и средней черепных ямках справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на верхне-наружной поверхности левых лобной, теменной и затылочной долей соответственно «условным центрам» №№1, 2, ушиб вещества левой теменной доли соответственно «условному центру» №1, кровоизлияние в вещество левых лобной и теменной долей с прорывом крови в желудочки мозга; дислокационный синдром, вторичные кровоизлияния в вещество моста, ножек мозга и подкорковых ядер, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. сопровождалась переломом костей черепа.
Смерть ФИО5 наступила от вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга, развившихся в результате дислокационного синдрома при сдавлении головного мозга внутри-мозговым кровоизлиянием. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью существует прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Бобков А. А. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что с ФИО5 находился в приятельских отношениях. Дата обезличена года, когда он шел в гараж, то увидел, что возле магазина в ...... стоит ФИО5, который пил водку из горлышка бутылки. Он подошел к ФИО5. Затем они купили бутылку водки и вместе с ФИО24 по фамилии ФИО25 или ФИО26 втроем сели на лавочку и стали распивать водку. Он говорил ФИО5, что ему уже хватить употреблять спиртное, т.к. ФИО5 находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ФИО5 встал с лавочки и, пройдя около 10 метров, поскользнулся и упал, ударившись головой об асфальт. К ФИО5 подбежал ФИО27 или ФИО28 и стал поднимать ФИО5. У ФИО5 шла кровь. Он сказал ФИО29, чтобы он ничего не трогал, поскольку могут подумать, что это они избили ФИО5 После чего они пошли домой к ФИО30 или ФИО31, который дал им десяток яиц и сметаны, чтобы они поели. Затем он с ФИО5 пошли домой к последнему. Он спрашивал у ФИО5, как тот себя чувствует. ФИО5 ответил, что нормально. Они выпили с ФИО5 еще водки и самогона, который он приобрел у соседей. Потом он пошел спать в большую комнату, а ФИО5 остался в маленькой комнате. Утром, когда он пошел в туалет, он обратился к ФИО5, но тот ему не ответил. Тогда он пошел к ФИО5 и потрогал его за рукав, лицо у него было холодное. Он побежал к соседке, которая вызвала скорую помощь и милицию. Потом прибежали брат и сестра ФИО5. Его забрали в милицию, через 2 дня его отпустили. Он уехал в ......, где впоследствии проживал, а когда он приехал в ...... через некоторое время, то около палатки его задержали сотрудники милиции. Явку с повинной он не писал. Он подписал протокол явки с повинной, т.к. его пытали электрическим током. Когда проводилась проверка его показаний на месте, он показывал, где он выпивал с ФИО5. Он не бил и не убивал ФИО5
Однако из показаний Бобкова А. А., данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1л.д.107-110) следует, что летом, точную дату он не помнит, в ...... он встретился с ФИО5 и стал распивать вместе с ним водку. Через некоторое время они вместе пришли в дом к ФИО5, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где они продолжили распивать спиртное, а затем легли спать. Проснувшись, он увидел, как ФИО5 допивает оставленную им на утро водку. Он стал ругаться на ФИО5, чтобы тот перестал пить водку. В ответ на это ФИО5 ударил его кулаком по лицу. После этого он поднял с пола молоток и нанес ФИО5 несколько ударов по затылку головы. Затем ФИО5 пошел к кровати и лег на нее. Он не помнит куда он дел молоток, возможно, он выкинул его на улицу, но куда именно он не помнит. Он пошел спать, а когда проснулся, окликнул ФИО5, но тот не отвечал. Потом он обнаружил, что ФИО5 умер.
Несмотря на не признание вины подсудимым Бобковым А. А., его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что погибший ФИО5 являлся его младшим братом. ФИО5 проживал один по адресу: ..., ..., ..., ..., .... ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, подрабатывал на рынке, но все деньги пропивал. Несколько раз, когда он приезжал к ФИО5, тот с Бобковым А. А. распивал спиртные напитки. Он ругал их, выгонял Бобкова А.А., тот уходит, но после его ухода возвращался к ФИО5. Последний раз он видел ФИО5 за неделю до смерти. Дата обезличена года около 10 часов утра ему позвонила жена и сказала, что его брат умер. Он приехал домой к ФИО5 и увидел, что Бобков А.А. сидит в доме, греет руки у котла. Он спросил Бобкова А. А., где его брат. Бобков А. А. ответил, что ФИО5 лежит на кровати. Он подошел к брату, тот лежал мертвый. Крови и телесных повреждений у ФИО5 он не видел. Он вызвал сотрудников милиции. Бобков А. А. сказал, что он пришел к ФИО5, они выпили водки, потом заснули, когда Бобков А. А. проснулся, то ФИО5 уже был мертв. Бобков А. А. пошел к ФИО6, она вызвала скорую помощь. Когда приехали сотрудники Дома у ФИО5 находились инструменты - 2 молотка и топор. Один молоток нашли в сарае при первом обыске. Впоследствии был найден второй молоток на подоконнике под тряпкой. Молоток лежал на 6-7 метрах от того месте, где находился брат. Потом при нем сотрудники милиции проводили следственные действия, домой к ФИО5 приезжали Бобков А. А. с защитником, понятые. При этом Бобков А. А. пояснял, что они с ФИО5 пили водку, потом заснули, когда Бобков А. А. проснулся ночью, то увидел, что ФИО5 пьет водку без него, ему это не понравилось, между ними завязалась драка, Бобков А. А. ударил ФИО5 по голове молотком.
Из показаний свидетеля ФИО103 оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.51-54) следует, что в соседнем с ней доме проживал ФИО105., который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Иногда к ФИО104 приходил Бобков А. А. и оставался у него на ночь. Около 12 часов Дата обезличена года она на улице встретила ФИО5, который находился в сильной степени алкогольного года и шел в сторону дома. Около 07 часов Дата обезличена к ней домой пришел Бобков А. А. и сказал, что ФИО5 умер. Так же Бобков А. А. сказал, что вечером Дата обезличена он вместе ФИО5 пил водку, после чего они легли спать. Бобков А. А., сказал, что их было двое, больше к ним в дом никто не приходил. Утром, когда Бобков А. А. проснулся и пошел в туалет, то обнаружил, что ФИО5 умер.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.169-172) следует, что он является сотрудником ОМ ... УВД по ... муниципальному району .... Дата обезличена г. он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного ОМ .... Утром того же дня в дежурную часть ОМ ... поступило сообщение о смерти ФИО5 в ... по ... .... По указанному адресу выехал участковый уполномоченный ФИО9. Впоследствии от сослуживцев он узнал, что Дата обезличена в ОМ ... обратился Бобков А. А.., который пояснил, что в сентябре Дата обезличена года он убил ФИО5, нанеся последнему несколько ударов молотком по голове.
Свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он находился на дежурстве в ОМ ... УВД по ... муниципальному району. Утром того же дня в дежурную часть ОМ ... поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО5 в ... по ... ...... .... По указанию оперативного дежурного он выехал по указанному адресу для оформления факта смерти ФИО5 Прибыв к указанному дому, он произвел его осмотр, а так же произвел осмотр трупа ФИО5 При этом он каких-либо видимых телесных повреждений, гематом, кровоподтеков, следов запекшейся крови он на трупе ФИО5, в том числе и на его голове, не обнаружил. Помимо этого он взял с Бобкова А. А. объяснение, в ходе которого Бобков А. А. пояснил, что Дата обезличена он вместе с ФИО5 пришел в вышеуказанный дом, где они стали пить водку. После этого Бобков А. А. и ФИО5 легли спать, а когда Бобков А. А. проснулся утром Дата обезличена, то обнаружил, что ФИО11 мёртв. Сотрудники прокуратуры сообщили, что ФИО5 скончался от черепно-мозговой травмы, также со слов сотрудников прокуратуры ему известно, что Бобков А. А. пришел в органы милиции с явкой с повинной о совершении данного преступления.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он является помощником оперативного дежурного ОМ ... УВД по ... муниципальному району .... Дата обезличена года он находился на суточном дежурстве в ОМ .... Утром того же дня в ОМ ... пришел Бобков А. А. и сообщил, что хочет заявить о совершенном им ранее преступлении. На вопрос, о каком именно, Бобков А. А. ответил, что он в сентябре Дата обезличена года находясь в ... по ... ...... ... нанес ФИО5 несколько ударов молотком по голове, после чего лёг спать, а на утро обнаружил, что ФИО5 мёртв. На вопрос, почему Бобков А. А. обратился в ОМ ... по прошествии большого количества времени, последний ответил, что его замучила совесть. После этого он доложил о заявлении Бобкова А. А. начальнику УР ОМ ... ФИО12.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он являлся начальником ОУР ... отдела милиции УВД по ... муниципальному району .... Ему известен Бобков А.А. как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судимый, без определенного места жительства. Дата обезличена года дежурный ОМ ... УВД по ... муниципальному району ... сообщил ему, что в отдел пришел человек, который хочет сделать явку с повинной. Он сказал оперуполномоченному либо Рябцову, либо ФИО15, чтобы тот побеседовал с этим человеком. Позже к нему пришел оперуполномоченный и рассказал, что человек, который пришел совершить явку с повинной, рассказал, что убил другого человека в Дата обезличена году. Со стороны Бобкова А. А. и жалобы или заявлений о применении по отношению к нему недозволенных методов допроса или физического насилия не поступало.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМ ... УВД по ... муниципальному району .... В конце декабря Дата обезличена года, около 12 часов дня, он находился на суточном дежурстве, когда от дежурного по ОМ ... УВД по ... муниципальному району ... поступил звонок о том, что к нему пришел Бобков А. А. и хочет сознаться в преступлении. Он спустился к дежурному, где находился Бобков А. А.. Когда он спускался из кабинета Бобков стоял один. Бобков свободно передвигался по помещению отделения милиции, наручников на нем надето не было. Бобков А. А. рассказал ему, что убил человека и хочет написать явку с повинной. Он получил от Бобкова А. А., объяснение, которое записал с его слов. Со слов Бобкова А. А. ему известно, что Бобков А. А. выпивал со своим знакомым в частном доме, между ними возник конфликт и Бобков А. А. ударил знакомого предметом, похожим на молоток по голове. Утром Бобков А. А. обнаружил, что потерпевший умер. Явка с повинной Бобковым А. А. была совершена добровольно. Физическое насилие в отношении Бобкова А. А. не применялось, пыток в целях получения с подсудимого явки с повинной не было. Бобков А. А. подписал все составленные документы и замечаний на правильность записей и заявлений на действия сотрудников милиции от Бобкова А. А. не поступало. На момент явки с повинной Бобкова А. А., у него не было материалов уголовного дела по факту смерти ФИО5. Об этом преступлении ему ничего известно не было, т.к. на момент убийства ФИО5 он еще в милиции не работал.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он является начальником ... отдела милиции УВД по ... муниципальному району .... Ему известно, что Дата обезличена года в ... по ... ...... ... был обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Дата обезличена г. на вечернем подведении итогов работы оперуполномоченный ОУР ОМ ... УВД по ... муниципальному району ... ФИО15 сообщил, что поступила явка с повинной от Бобкова А. А., который стоял на учете как ранее судимый, о совершении Бобковым А. А., указанного преступления. Явка с повинной была зарегистрирована в книгу учета, была проведена проверка по данному сообщению. Жалобы от Бобкова А. А. на неправомерные действия сотрудников милиции к нему не поступали. В канцелярии и в дежурной части также таких заявлений не было.
Свидетель ФИО17 о том, что в Дата обезличена Дата обезличена г. она присутствовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Ее пригласили в здание ОМ ..., где в кабинете находились защитник, несколько сотрудников милиции, Бобков потом подошел второй ранее не знакомый ей молодой человек, которого также пригласили в качестве понятого. Следователь разъяснил ей и второму понятому их права и обязанности. При них Бобков назвал адрес, куда затем они проехали. Это был частный дом в ....... Бобков пояснил, что в данном доме он избивал другого мужчину. Они проехали в названный дом на машине сотрудников милиции. Бобков проехал с ними. При проведении проверки показаний на месте присутствовали следователь, оперуполномоченные, понятые, защитник. По приезду к дому Бобков указал на дом, в котором он совершил преступление. Данный дом сфотографировали. В доме находились хозяева, они согласились на то, чтобы в доме были проведены следственные действия. В доме Бобков показал, где он и погибший спали, где распивали спиртные напитки, каким образом он ударил погибшего. Сначала Бобков избил погибшего руками, потом нанес ему удар молотком. Также Бобков пояснил, что в доме произошла перепланировка. Сколько ударов Боков нанес потерпевшему, молотком она не помнит. Бобков рассказывал все последовательно и добровольно. Все участвующие лица прочли составленный протокол и расписались в нем, замечаний на правильность составления протокола, а также заявлений о неправомерных действиях сотрудников милиции заявлено не было.
Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1л.д.123-125) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он является экспертом ... при УВД по ... муниципальному району .... Он принимал участие в проведении следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого Бобкова А. А. в качестве специалиста. От следователя СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ ФИО19 поступило задание о выделении сотрудника ... при УВД по ... муниципальному району ... на следственное действие. В тот день в Дата обезличена Дата обезличена года специалистом был он. Они выехали в ...... к дому, номер и улицу, на котором находился дом, он не помнит. Бобков А. А. показывал на дом и пояснял, что в этом доме он нанес человеку телесные повреждения молотком по голове и человек скончался. Бобков А. А. рассказывал все последовательно, никакого давления на него оказано не было. Затем они вошли в дом, там еще присутствовали хозяева. БобковА.А. заметил, что в доме произошла перепланировка. Бобков А. А. показал расстановку мебели, как она находилась раньше. Молоток находился в маленькой комнате. Заявлений и замечаний от участвующих лиц при проведении проверки показаний на месте не поступало, все было занесено в протокол, все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались.
Эксперт ФИО21 в судебном заседании подтвердил данные им по настоящему уголовному делу заключения судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз и показал, что при падении и ударе головой о твердую поверхность повреждение головного мозга образуется по механизму противоположного удара, в данном случае механизм телесных повреждений от падения и удара головой исключается, так как на мозговой оболочке следов данного механизма обнаружено не было. Механизм образования телесных повреждений у ФИО5 таков, что все телесные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, вероятно, цилиндрической формы. Между нанесением телесных повреждений и наступлением смерти возможен светлый промежуток, человек теряет сознание и если не умирает, то его сознание может возвратиться, в это время происходят патологические процессы длящиеся от нескольких минут до суток, в головном мозге скапливаются сгустки крови, которые сдавливают головной мозг, развивается дислокационный синдром и наступает смерть. Причиненные ФИО5 телесные повреждения не сопровождались наружным кровотечением.
Также виновность подсудимого Бобкова А. А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. со схемой к нему (т. 1л.д.5-7), согласно которого был осмотрен ... по ... ...... ... и находивший в доме труп ФИО5;
- протоколом явки с повинной Бобкова А. А. от Дата обезличена г. (т.1л.д. 98-99), согласно которого Бобков А. А. сообщил, что в начале Дата обезличена года, он, находясь в ... по ... ...... ..., вместе с ФИО5 употреблял спиртные напитки, и в ходе ссоры с последним, нанес ФИО5 удар молотком по голове;
- протоколом проверки показаний подозреваемого Бобкова А. А. на месте от Дата обезличена года (т.1л.д.111-119), согласно которого подозреваемый Бобков А. А. указал на месторасположения дома ФИО5, а также на место в доме, где именно он нанес ФИО86. удары молотком по голове и пояснил, что нанес удары молотком в затылочную часть голову ФИО5;
- актом Номер обезличен судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 от Дата обезличена года (т.1л.д. 9-19), заключением Номер обезличен судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 от Дата обезличена (т.1л.д. 32-34), заключением Номер обезличен дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 от Дата обезличена (т. 1л.д. 64-65) о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО5, степени тяжести причиненного ему вреда здоровью, и причине смерти ФИО5
Согласно заключению, проведенной Бобкову А. А. амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Бобков А. А. хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, а также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют: факт приема спиртного, правильная ориентировка в окружающем, целенаправленное поведение, отсутствие в тот период симптомов расстроенного сознания и других психопаталогических нарушений. По своему психическому состоянию Бобков А. А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у Бобкова А. А. признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя по международной классификации болезней - МКБ-10 не столь значительны и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бобков А. А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. (том 1л.д. 149-151)
Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бобкова А. А. в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд критически относится к показаниям подсудимого БобковымА. А. данным в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления, а также его доводам совершении им явки с повинной и даче признательных показаний в связи с применением к нему насилия сотрудниками милиции, и расценивает их как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное.
Данные показания объективно опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО20, эксперта ФИО21, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой и письменными материалами делу, оснований не доверять данным показаниям у суда нет.
При этом Бобков А. А. в ходе предварительного следствия не обращался в правоохранительные органы с заявлением о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции при написании им явки с повинной и указал об этом только в судебном заседании.
Кроме того, согласно показаниям Бобков А. А. данным им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и при проверке его показаний на месте, БобковА. А. признавал свою причастность к совершенному преступлению. При этом жалоб и замечаний на незаконные действия сотрудников милиции, методы ведения допроса, содержания протокола допроса подозреваемого и протокола проверки показаний на месте, нарушения его прав, от Бобкова А. А. и его защитника не поступало. Учитывая, что показания Бобкова А. А., данные им в качестве подозреваемого согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, суд признает данные показания достоверными.
При назначении подсудимому Бобкову А. А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Бобков А. А. ранее не судим, совершил явку с повинной и первоначальными признательными показаниями способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Бобкову А. А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бобкову А. А. судом не установлено.
Учитывая обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого Бобкова А. А., который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает, что достичь его исправления и предотвратить совершение им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бобкова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 22 декабря 2009 года.
Меру пресечения Бобкову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бобковым А. А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Андреев