ч.4 ст.111 УК РФ

1-142/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 20 апреля 2010 года

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,

при секретаре Фесченко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Плыгач Е.А.,

подсудимого Парамонова А.Ю.,

защитника – адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение №6270 и ордер №072326,

потерпевшей FIO1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Парамонова А.Ю., родившегося Дата обезличена в ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., зарегистрированного в ..., не имеющего ..., фактически проживавшего до ареста в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 до 08 часов Дата обезличена, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Парамонов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., в ходе ссоры между ним и FIO2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью FIO2, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего от его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подверг FIO2 избиению, нанеся тому не менее трех ударов по голове, туловищу, причинив FIO2 телесные повреждения:

- тупую травму грудной клетки: ссадины на спине, симметричные переломы ребер с обеих сторон (непрямые переломы 2-8 ребер справа, 2-9 ребер слева), прямые переломы 11 ребра справа и 12 ребра слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в клетчатке переднего средостения, ушибы сердца (кровоизлияния под эпикардом на передней и задней поверхности сердца), кровоизлияние в области устья нижней полой вены, – которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. имеется повреждение внутреннего органа (сердца);

- тупую травму живота: три очаговых кровоизлияния под капсулой левой доли печени с повреждением ткани печени и разрывами капсулы (двухмоментные разрывы печени), кровоизлияния с спайках в области печени и желудка, кровоизлияние и разрыв в брыжейке тонкого кишечника, гемоперитонеум (600гр крови в брюшной полости), – которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. имеется повреждение внутреннего органа (печени);

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в правой височной мышце, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на правой лобной доле, – которая признаков тяжкого вреда здоровью не имеет, обычно у живых лиц квалифицируется по длительности расстройства здоровья;

- шесть ссадин на лице, ссадина на грудной клетке справа, ссадины на левом локтевом суставе, ссадина в проекции правого тазобедренного сустава, три ссадины на правом коленном суставе, 11 ссадин на правом голеностопном суставе, ссадины на пальцах правой стопы, ссадина на левом коленном суставе, – которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.к. у живых лиц обычно не влекут кратковременное расстройство здоровья.

От полученных телесных повреждений FIO2 скончался Дата обезличена в .... Смерть FIO2 наступила от тупой травмы грудной клетки и живота с переломами ребер, разрывами печени и ушибом сердца, осложнившейся нарастающей сердечной недостаточностью.

Подсудимый Парамонов А.Ю. свою вину в совершении преступления не признал. Он показал, что неоднократно распивал спиртные напитки со своими знакомыми супругами FIO2 и FIO3 в их квартире. Дата обезличена он пришел в их квартиру. FIO2 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него на лице были следы побоев, происхождение которых FIO2 объяснил тем, что упал, жаловался на боль в области груди и спины, сообщил, что мать уехала в ..., оставила ему 500 рублей, на которые он и купил водки. Около 20 часов он ушел от FIO2 Тот попросил взять его с собой на работу, т.к. он занимается выполнением частных заказов, на следующий день. Дата обезличена он шел от брата, увидел кота FIO2 и FIO3 и принес его к ним в квартиру. Дверь квартиры была открыта, там находилась мать FIO2, FIO3 и FIO5. Мать FIO2 стала на него ругаться. По его просьбе FIO2 вышел с ним в подъезд, FIO2 попросил купить водки и похмелить его. Он сходил, купил две бутылки водки и вернулся в квартиру. Матери и FIO5 там уже не было. Они выпили одну бутылку водки. Потом он уехал домой. FIO2 он не избивал.

Однако суд находит вину Парамонова А.Ю. в совершении преступления установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

письменными материалами уголовного дела –

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: ... – был обнаружен труп FIO2 с телесными повреждениями в области головы, туловища л.д.3-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений, имевшихся у FIO2, причине его смерти л.д.30-39);

- протоколом проверки показаний свидетеля FIO3 на месте, в ходе которого ..., находясь в ..., рассказала об обстоятельствах избиения Парамоновым А.Ю. в указанной квартире FIO2 в ночь Дата обезличена л.д.58-65);

- заявлением FIO1 о совершенном преступлении в отношении ее брата – FIO2 л.д.104);

а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая FIO1 показала, что ее брат FIO2 проживал с женой FIO3 в квартире ..., оба злоупотребляли спиртными напитками. Дата обезличена примерно в 10ч.30мин. ее муж FIO5 и мать FIO4 приехали к брату в гости. Она пришла позже, и муж ей сообщил, что в квартире находился Парамонов, который убежал после их прихода. FIO2 и FIO3 были в нетрезвом состоянии, у брата были следы побоев. Через некоторое время в дверь постучали, брат открыл дверь и сказал им, что это Парамонов, и вышел с ним в подъезд. Она просит взыскать с Парамонова А.Ю. в ее пользу в возмещение причиненного ущерба, связанного с похоронами брата, 44 083 рубля и в возмещение морального вреда 500 000 рублей.

Свидетель FIO3 показала, что Дата обезличена во второй половине дня в квартиру, где она проживала с мужем FIO2, пришел их знакомый Парамонов, принес две бутылки водки, которые они втроем стали распивать. После полуночи Дата обезличена Парамонов нанес FIO2 удар в правую часть груди, а потом нанес ему еще несколько ударов кулаком в область живота и груди. Она стала просить Парамонова, чтобы тот больше не бил мужа. FIO2 кричал от боли и прилег на кровать. Она ушла в туалет и оттуда услышала звуки ударов и крик мужа от боли. Выйдя из туалета, увидела Парамонова, лежащего на краю кровати, куда прилег до этого муж. FIO2 держался руками за грудь. Она отвела мужа в другую комнату, где они легли спать, а Парамонов в это время оставался в комнате. Утром Дата обезличена Парамонова в квартире уже не было, к ним домой пришла мать мужа – FIO4 – и FIO5, которые через некоторое время из квартиры ушли. Между нею и мужем произошла ссора, вследствие которой она ушла из квартиры, т.к. полагала, что муж может ее избить. Домой вернулась Дата обезличена и на двери увидела записку свекрови, чтобы она пришла к ней за ключом. Она узнала, что FIO2 умер.

В ходе предварительного следствия свидетель FIO3 также давала последовательные показания, которые она подтвердила и на очной ставке с Парамоновым А.Ю., и при проверке ее показаний не месте происшествия, и у суда не имеется оснований не доверять ее показаниям.

Допрошенный в судебном заседании ст.следователь FIO12 FIO12, проводивший расследование по данному уголовному делу, подтвердил, что FIO3 на следствии давала последовательные показания, изобличающие Парамонова А.Ю. в совершении преступления в отношении FIO2

Свидетель FIO4 подтвердили, что ее сын FIO2 и его жена FIO3 оба злоупотребляли спиртными напитками, к ним часто приходил Парамонов, пьянствовал вместе с ними, и она не раз выгоняла его из их квартиры. Дата обезличена она с дочерью FIO1 и зятем FIO5 прибыла с квартиру к сыну, причем дочь пришла немного позже, а когда она пошла открывать ей входную дверь с улицы, в это время, как потом рассказал FIO5, из квартиры выбежал Парамонов. Сын и сноха находились в состоянии алкогольного опьянения. Побыв некоторое время, она с дочерью и зятем ушли из квартиры. Дата обезличена около 08 часов она и FIO5 вновь пришли в квартиру к сыну. Он и FIO3 оба были в нетрезвом состоянии. У сына были на теле телесные повреждения. Она предложила сыну поехать с ней на работу, т.к. сын иногда помогал ей в работе, но сын отказался, пояснив, что у него все болит. Она и FIO5 ушли из квартиры. Дата обезличена она пришла в квартиру к сына, FIO3 дома не было. Сын был мертв.

Свидетель FIO5 показал, что Дата обезличена он и его теща – FIO4 – пришли в квартиру к FIO2, а чуть позже пришла его жена FIO1, и мать пошла открывать ей входную дверь в подъезд, а он остался в квартире и увидел, как из квартиры выбежал Парамонов. У FIO2 на лице были ссадины, на туловище также были ссадины и гематомы. FIO2 сказал, что его избили. Через некоторое время он, жена и ее мать ушли из квартиры, а Дата обезличена он и теща вновь пришли в квартиру, и теща стала звать FIO2 ехать вместе с ней к ней на работу, но он отказался, пояснив, что у него все болит. FIO2 и FIO3 были в нетрезвом состоянии. FIO2 лежал на кровати, у него были свежие гематомы, на туловище также были гематомы, встать с кровати он не смог. А утром Дата обезличена FIO4 обнаружила его в квартире мертвым.

Свидетель FIO6 показала, что ее муж Парамонов А.Ю. неоднократно распивал спиртные напитки в квартире у FIO2 Муж Дата обезличена уехал в г.Сергиев Посад и прибыл домой во второй половине дня Дата обезличена Характеризует мужа с положительной стороны.

Свидетель FIO11 показал, что его брат Парамонов А.Ю. иногда оставался у него в квартире ночевать, брат не раз бывал в квартире у FIO2 и FIO3.

Свидетель FIO10 показал, что утром Дата обезличена к нему домой пришла FIO4 и сообщила о смерти ее сына – FIO2, он зашел в квартиру к FIO2 и увидел его труп с телесными повреждениями на кровати.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей FIO7, FIO8, FIO9

Из показаний свидетелей FIO7 и FIO8 следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении следователем проверки показаний свидетеля FIO3 на месте совершения преступления. При этом FIO3 пояснила, что Дата обезличена она, ее муж FIO2 и Парамонов в комнате их квартиры распивали спиртные напитки, и в ходе распития спиртного Парамонов подверг избиению лежащего на кровати FIO2 л.д.105-107, 108-110).

Из показаний свидетеля FIO9 следует, что Дата обезличена к ней домой пришла FIO4 и сообщила о смерти сына. Она вместе с FIO10 и FIO4 прошла в кв.Номер обезличен, где увидела лежащий на кровати труп FIO2 с телесными повреждениями. При жизни FIO2 и его жена FIO3 злоупотребляли спиртными напитками. л.д.128-131).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт FIO13 свое заключение о причине смерти FIO2 подтвердил. Он также пояснил, что во время причинения FIO2 ударов тот мог находиться в любом положении – лежать, сидеть, стоять, и ему было нанесено не менее трех ударов, в том числе по одному удару по голове, по груди в области печени и в области сердца. Разрыв печени мог образоваться от удара локтем в живот. Удары наносились с большой силой. Получение имевшихся у FIO2 повреждений при падении с высоты собственного роста не возможно.

У суда нет оснований не доверять показаниям судебно-медицинского эксперта FIO13

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Парамонов А.Ю. является вменяемым, хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, в указанный период признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности у него не обнаруживалось, о чем свидетельствуют сохранность воспоминаний об указанном период времени, отсутствие в его поведении бреда и галлюцинаций или каких-либо симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Парамонов А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Парамонов А.Ю.. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не обнаруживает признаков хронического алкоголизма или наркомании. л.д.165-166).

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Парамонова А.Ю. в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Парамонов А.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Указанные обстоятельства, а также наличие у Парамонова А.Ю. двоих несовершеннолетних детей суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Парамонова А.Ю., суд не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя, предложившего назначить Парамонову А.Ю. минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Заявленный потерпевшей FIO1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на похороны, в сумме 44 083 рубля суд находит обоснованным в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

Заявленный потерпевшей FIO1 гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 500 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично с учетом материального положения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Парамонова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16.12.2009г.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Парамонова А.Ю. в пользу потерпевшей FIO1 в возмещение материального ущерба 44 083 (сорок четыре тысячи восемьдесят три) рубля, в возмещение морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, а всего в сумме 344 083 (триста сорок четыре тысячи восемьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- записку – хранить в материалах уголовного дела,

- ногтевые срезы с трупа FIO2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Парамоновым А.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Парамонову А.Ю. право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья