1-246/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 30 апреля 2010 г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя Первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Щирова И.И., подсудимого Сахно С. Н., защитника - адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшей, гражданской истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сахно С. Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, работающего ... ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сахно С. Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 02 часа 10 минут Сахно С. Н. управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен следовал по автодороге «... ... обратное направление», проходящей по населенному пункту д.... ... ... со стороны ... в направлении ..., со скоростью 99 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».
В пути следования на 21 км + 750 метров данной автодороги он в силу неправильно выбранной скорости движения своего транспортного средства, при прохождении правого закругления дороги, совершил выезд на левую обочину, по ходу своего движения, где произвел наезд на стоящий автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, и пешехода ФИО7, находившегося возле левого переднего крыла данного автомобиля, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения».
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности левого тазобедренного сустава и верхней трети левого бедра, на внутренней и передней поверхности нижней трети правого бедра, переломы костей таза с обеих сторон с признаками воздействия травмирующей силы слева, перелом правой бедренной кости в нижней трети с признаками воздействия травмирующей силы слева, переломы обеих костей левой голени в средней трети с признаками воздействия травмирующей силы снаружи, кровоизлияния в корнях легких, в воротах селезенки, в венечной связки печени; сочетанная травма грудной клетки и живота: прямые переломы 3-12 ребер слева от средне-подмышечной до лопаточной линии, непрямые переломы 2-8 ребер слева по передне-подмышечной линии, 5-6 ребер справа по средне-подмышечной линии, 9-11 ребер справа по около-позвоночной линии, непрямой перелом тела грудины на уровне 3-х ребер, ушибы и разрывы левого легкого, разрывы селезенки, 700 мл крови в левой плевральной полости, 200 мл крови в брюшной полости, которые были причинены твердыми тупыми предметами, возможно в условиях автомобильной травмы при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом.
Указанная сочетанная тупая травма тела, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как сопровождалась повреждениями внутренних органов - разрывами левого легкого и селезенки. Смерть ФИО7 наступила от острого малокровия, развившегося в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью существует прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Сахно С. Н. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Сахно С. Н. добровольно, после консультации с защитником, и Сахно С. Н. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пчеленков С.И. поддержал ходатайство подсудимого Сахно С. Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сахно С. Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Сахно С. Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.
При назначении подсудимому Сахно С. Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сахно С. Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, принял меры к добровольному возмещению морального вреда, причиненного потерпевшей, и принес потерпевшей свои извинения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Сахно С. Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сахно С. Н., судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что Сахно С. Н. впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что исправление Сахно С. Н. возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, с применением к основному наказанию положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.64 УК РФ и неназначения дополнительного вида наказания.
По делу потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме ... рублей.
Подсудимый Сахно С. Н. в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей частично.
Рассматривая иск потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда, суд исходит из требований ст.ст.1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ совершенное Сахно С. Н., относится к категории неосторожных преступлений, а также материальное положение подсудимого и членов его семьи, требования разумности и справедливости, а также частичное возмещение Сахно С. Н. причиненного морального вреда, и считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей иск о возмещении морального вреда частично, а именно взыскать с Сахно С. Н. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения морального вреда ... рублей, так как она испытывала моральные переживания и нравственные страдания в связи со смертью своего отца ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296—299, 302—304, 307—309, 316 УПК РФ, ст.ст. 1099—1101 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сахно С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сахно С. Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Сахно С. Н. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по ... району, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Сахно С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Сахно С. Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящийся на территории ЗАО «...» по адресу: ..., ..., ..., вернуть осужденному Сахно С. Н.;
- автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен хранящийся на территории ЗАО «...» по адресу: ..., ... передать потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.А. Андреев