№1-300/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад "27" мая 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Шляхтина А. А., защитника-адвоката Боклага Г.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шляхтина А. А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шляхтин А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 10 часов 00 минут Шляхтин А. А. имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь с разрешения ФИО1 в его комнате Номер обезличен в ... ... по ... ...... ..., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к находившемуся в указанной комнате газовому котлу Номер обезличен и с помощью принесенной с собой отвертки открутил и тайно похитил запасные части к газовому котлу Номер обезличен, а именно: блок автоматики, стоимостью ... рублей, блок терморегулятора, стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Шляхтин А. А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Шляхтиным А. А. добровольно после консультации с защитником, и Шляхтину А. А. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Боклаг Г.П. поддержал ходатайство подсудимого Шляхтина А. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шляхтин А. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Шляхтина А. А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При назначении подсудимому Шляхтину А. А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Шляхтин А. А. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на Шляхтина А. А. не поступало, положительно характеризуется по месту прохождения срочной воинской службы, в возмещение причиненного ущерба направил на имя потерпевшего ФИО1 почтовый перевод на сумму ... рублей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Шляхтину А. А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шляхтину А. А., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шляхтиным А. А. преступления, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Шляхтин А. А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд соглашается с государственным обвинителем о возможности назначения Шляхтину А. А. наказания в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба на сумму ... рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил, что им были получены почтовые извещения о переводе на его имя указанной суммы, которые были представлены им на обозрение суда, однако он указанные деньги не получал. При этом ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил взыскать с подсудимого Шляхтина А. А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей. Учитывая, что представленная потерпевшим ФИО1 в судебное заседание копия отчета Номер обезличен от Дата обезличена г. об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного оборудованию вследствие противоправных действий третьих лиц, не заверена надлежащим образом и для проверки доводов ФИО1 в обоснование его гражданского иска необходимо отложение судебного заседания, суд считает необходимым признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шляхтина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.
Меру пресечения Шляхтину А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: квитанцию на оплату услуг ООО «...», тетрадный лист с распиской Шляхтина А. А. и CD-диск – хранить при уголовном деле.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Андреев