№1-125/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад "26" февраля 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., подсудимого Петрова П. Н., защитника-адвоката Есакова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова П. Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого 21.02.2005 года Сергиево-Посадским городским судом по ст.111 ч.1, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Петров П. Н. совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
В Дата обезличена года, точная дата не установлена, но не позднее Дата обезличена года около 18 часов 00 минут, Петров П. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение побоев, находясь на лестничной площадке второго этажа около входа в ..., расположенную в первом подъезде ... на ... ...... ..., в ходе словесной ссоры с ранее знакомым ФИО5, умышленно нанес последнему один удар кулаком руки по лицу, чем причинил ФИО5 физическую боль. От полученного удара ФИО5. потеряв равновесие, упал на пол лестничной площадки. После чего, Петров П. Н., продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев умышленно нанёс ФИО5 несколько ударов, точное количество не установлено, но не менее двух, ногами по телу, чем причинил последнему физическую боль.
После чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к лежащему на лестничной площадке ФИО5 и открыто похитил из правого кармана брюк, одетых на ФИО5, принадлежащий последнему сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, в котором была установлена сим-карта абонента сотовой связи МТС, не представляющая для ФИО5 материальной ценности. После чего он с открыто похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Петров П. Н. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Петровым П. Н. добровольно после консультации с защитником, и Петрову П. Н. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Есаков А.А. поддержал ходатайство подсудимого Петрова П. Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров П. Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Петрова П. Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ).
При этом суд, учитывая, что в фактических обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с предъявленным Петрову В. Н. обвинении, отсутствует указание на совершение им иных насильственных действий в отношении ФИО5, исключает из объеме обвинения квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий».
При назначении подсудимому Петрову П. Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Петров П.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Петрова П. Н..
Петров П. Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание Петрову П. Н., в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
В действиях Петрова П. Н. усматривается совокупность преступлений, в связи с чем, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Петровым П. Н. преступлений, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Петров П. Н. ранее неоднократно судим и судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление средней тяжести, не работает, злоупотребляет спиртными напитками и отрицательно характеризуется по месту жительства, суд соглашается с государственным обвинителем о невозможности исправления Петрова П. Н. без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова П. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание Петрову П. Н. определить в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Петровым П.Н. исчислять с 31.12.2009 года.
Меру пресечения Петрова П. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым П. Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Андреев