1-378/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад МО 14 июля 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Фролова С.А.,
подсудимого Кацукова Д.К.,
защитника – адвоката Нахаева Ю.А., представившего удостоверение №2196 и ордер №002465,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кацукова Д.К., родившегося Дата обезличена в ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ..., судимого ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кацуков Д.К. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 18 часов Кацуков Д.К., находясь на участке местности возле дома ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО1 и нанес ему удар кулаком по лицу в область челюсти, от которого ФИО1 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю на спину, а Кацуков нанес лежащему на земле ФИО1 не менее шести ударов руками по голове, от которых тот испытывал физическую боль, в результате причинив ФИО1 ушибленные раны и кровоподтек лица, которые не причинили вреда здоровью ФИО1, т.к. не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего Кацуков, воспользовавшись тем, что ФИО1 лежит на земле и не препятствует его преступным действиям, открыто похитил из кармана надетых на ФИО1 джинсов мобильный телефон «обезличено», стоимостью 4228 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «обезличено», стоимостью 150 рублей, на счету которой денежных средств не было, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 4378 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Кацуковым Д.К. после консультаций с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое Кацуков Д.К., выразив свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Кацукова Д.К. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Нахаев Ю.А.
Возражений со стороны потерпевшего ФИО1, просившего суд о смягчении наказания в отношении подсудимого Кацукова Д.К., государственного обвинителя Фролова С.А. против рассмотрения дела в отношении Кацукова Д.К. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Кацукову Д.К. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кацукова Д.К. и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимому Кацукову Д.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Кацуков Д.К.. к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в жилищные органы по месту жительства не поступало.
Указанные данные о личности подсудимого, а также раскаяние Кацукова Д.К. в содеянном суд признает в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не находит.
Суд, учитывая, что Кацуков Д.К. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору ..., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, не отбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена, а также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, находит целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также молодого возраста подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Кацукова Д.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кацукова Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от Дата обезличена в отношении Кацукова Д.К. отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему делу наказанию присоединить частично в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору ... и окончательно назначить Кацукову Д.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пяти) тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена.
Вещественными доказательствами – мобильным телефоном «обезличено» и кассовым чеком., хранящимися у потерпевшего ФИО1, – представить потерпевшему право распоряжаться по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево-Посадский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кацуковым Д.К. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Кацукову Д.К. право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья