1-377/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад МО Дата обезличена года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение №4556 и ордер №1076,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Болдырева В.М., родившегося Дата обезличена в ..., ..., гражданина ..., с образованием ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болдырев В.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :
Болдырев В.М., находясь на лечении в ..., расположенной по адресу: ..., в период времени ... Дата обезличена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил с находившегося в указанной палате стула принадлежащий FIO1 джинсовый костюм стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив FIO1 значительный ущерб на сумму 3500 рублей.
На основании письменного ходатайства Болдырева В.М. о рассмотрении судом уголовного дела без его участия дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.
В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Болдырева В.М., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что Дата обезличена он был госпитализирован в ..., где находился на лечении ... и в связи с нарушением режима Дата обезличена был выписан из больницы. Около ... Дата обезличена, когда все мужчины из палаты вышли и он находился в палате один, у него возник умысел на хищение лежавшего на стуле возле соседней кровати джинсового костюма, принадлежавшего FIO1, он надел данный костюм на себя и ушел из больницы, пользовался им до Дата обезличенаг., когда костюм был у него изъят сотрудниками милиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. л.д.56-57).
Кроме признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу вина подсудимого Болдырева В.М. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
письменными материалами уголовного дела –
- заявлением FIO1 о хищении принадлежащего ему имущества на сумму 3500 рублей Болдыревым В.М. в ... л.д.4),
- протоколом осмотра места происшествия – помещения ..., согласно которому было объективно зафиксировано место происшествия л.д.5-7),
- протоколом личного досмотра Болдырева В.М., в ходе которого у того был изъят джинсовый костюм л.д.24),
- протоколом осмотра изъятого у Болдырева В.М. джинсового костюма – куртки и джинсов л.д.36-37),
- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому FIO1 опознал изъятый у Болдырева В.М. джинсовый костюм как принадлежащий ему л.д.42-43),
- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства л.д.46),
а также оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего FIO1, свидетелей FIO2, FIO5, FIО3. FIO4
Из показаний потерпевшего FIO1 следует, что Дата обезличенаг. он поступил в ..., где был помещен в .... В палате находились трое мужчин. Дата обезличена около ... он и FIО3 спустились на 1-й этаж больницы в аптеку, в палате остались Болдырев и FIO2. В палате на стуле около его кровати все время лежал джинсовый костюм, приобретенный им Дата обезличена за 3500 рублей. Вернувшись в палату, он обнаружил пропажу костюма. В палате отсутствовал Болдырев, о котором стало известно, что его выписали из больницы за нарушение режима. Он подумал, что кражу его костюма совершил Болдырев, т.к. никто другой не мог это совершить, о чем сообщил старшей медсестре отделения. Хищением костюма ему причинен значительный ущерб л.д.40-41).
Из показаний свидетеля FIO2 следует, что Дата обезличена он поступил в ..., где был помещен в .... В палату поступили затем еще трое мужчин. Дата обезличена он все время лежал под капельницей и из палаты никуда не отлучался, посторонние в палату не заходили, но в 1-й половине дня FIO1 спросил у него, не видел ли он его джинсовый костюм, висевший ранее на стуле возле кровати FIO1, и не видел ли, куда ушел Болдырев. Он ответил, что не видел, т.к. чувствовал себя плохо и на происходящее вокруг не обращал внимания. л.д.32-33).
Из показаний свидетеля FIО3 следует, что Дата обезличена он поступил в ..., где был помещен в .... В палате всего находились еще трое мужчин, из которых затем он общался с FIO2 и FIO1, а с Болдыревым не общался, т.к. тот все время находился в палате с катетерами в груди, которые у того сняли Дата обезличена, и он смог самостоятельно передвигаться. FIO1 все время хранил свои вещи на стуле возле своей кровати. Дата обезличена около ... он и FIO1 пошли на 1-й этаж больницы в аптеку и вернулись через 20 минут, а Болдырева в палате уже не было, при этом FIO1 обнаружил пропажу джинсового костюма. Остававшийся в палате FIO2 не видел уход Болдырева и не знал, куда пропал костюм, пояснив, что посторонние в палату не заходили. Он спросил у врача, где находится Болдырев, и тот ответил, что его выписали из .... л.д.50-51).
Из показаний свидетеля FIO5, ..., следует, что в ее обязанности входит уборка помещения, уход за тяжелобольными и помощь медсестрам. Когда в ... поступил Болдырев В.М., ему выдали пижаму, и она осуществляла за ним уход как за «лежачим» больным, т.к. самостоятельно он не передвигался в связи с установленным ему катетером. Дата обезличена утром она увидела в коридоре самостоятельно передвигавшегося Болдырева в верхней одежде, какой именно – она не помнит. На ее вопрос, куда он пошел, он ничего не ответил, но она подумала, что он пошел выписываться, т.к. был одет в верхнюю одежду. л.д.43-45).
Из показаний свидетеля FIO4, ..., следует, что Дата обезличена в отделение поступил Болдырев В.М. с диагнозом «множественные переломы ребер», в груди ему установили дренажи, он был помещен в палату Номер обезличен, верхняя одежда была сдана в вещевую. Дата обезличена дренажи были сняты, и Болдырев смог передвигаться самостоятельно, и в ночь Дата обезличена в палате он отсутствовал, местонахождение его было неизвестно, в связи с чем Дата обезличена за нарушение режима он был выписан из ... в .... Она выдала ему квитанцию и выписку. Как Болдырев покидал отделение и во что он был одет, она не видела. Позже Дата обезличена к ней подошел FIO1, находившийся на лечении в палате Номер обезличен, и сообщил о пропаже его личных вещей. Она вызвала сотрудников милиции. В тот день из отделения более никто не выписывался. л.д.44-45).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Болдырева В.М. в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Болдыреву В.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Болдырев В.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в жилищные органы по месту жительства не поступало, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.
Указанные обстоятельства, а также раскаяние Болдырева В.М. в содеянном суд признает смягчающими обстоятельствами при назначении подсудимому наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не находит.
Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, соглашается с предложением государственного обвинителя о назначении Болдыреву В.М. наказания в виде штрафа, считая такое наказание соразмерным содеянному и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Болдырева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Вещественным доказательством по делу – джинсовым костюмом, хранящимся у потерпевшего FIO1, – предоставить потерпевшему FIO1 право распоряжаться по своему усмотрению.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Болдырева В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья