№ 1-12/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 11 февраля 2010 г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Коденцева И. А., защитника - адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшем, гражданском истце ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коденцева И. А., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад-14, д.4, кв.48, ранее судимого: 29.11.2002 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Коденцев И. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, Коденцев И. А., имея умысел на совершение тайного хищение чужого имущества и реализуя его, находясь с согласия ФИО6 в комнате квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен ...-..., где тот зарегистрирован вместе со своими родителями, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 отсутствует в данной комнате и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, из шкафа тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: CD/DVD-плеер марки «...» модель ..., стоимостью ... рублей, видеокамеру импортного производства в корпусе темно-серого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Коденцев И. А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Коденцевым И. А. добровольно, после консультации с защитником, и Коденцеву И. А. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Семенов В.Л. поддержал ходатайство подсудимого Коденцева И. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коденцев И. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, руководствуясь ч.2 ст.158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу проверялось психическое состояние Коденцева И. А.. Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № 1106 от 27.11.2009 г. л.д.84-85) Коденцев И. А. хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, а также не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Коденцева И. А. признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности не сопровождаются снижением интеллекта, нарушением критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коденцев И. А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Коденцев И. А. не нуждается.
Выводы экспертов, содержащиеся в заключение экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.
При назначении подсудимому Коденцеву И. А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Коденцев И. А. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на Коденцева И. А. не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Коденцеву И. А.
Коденцев И. А., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору суда от 28.07.2005 г., совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание Коденцеву И. В., при этом суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Коденцева И. А., который ранее судим, не работает, скрывался от суда и объявлялся в розыск, имеет склонность к совершению преступлений, суд считает, что достичь его исправления и предотвратить совершение им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно.
Потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму ... рублей.
Гражданский иск был признан подсудимым Коденцевым И. В. полностью. В связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Коденцева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31.01.2010 года.
Меру пресечения Коденцеву И. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с осужденного Коденцева И. А. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Вещественное доказательство: инструкцию по эксплуатации на CD/DVD-плеер марки «...» модель ..., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коденцевым И. А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Андреев