№1-63/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад "17" февраля 2010 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сусанина Р.М., подсудимого Козлова Е. А., защитника-адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Сельменевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова Е. А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого 31.07.2007 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Козлов Е. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 00 минут Дата обезличена года до 14 часов 00 минут Дата обезличена года, точные время и дата не установлены, Козлов Е. А. совместно и по предварительному сговору с двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с объявлением их в розыск, заранее распределив между собой преступные роли, имея единый умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому Номер обезличен расположенному в ... ...... ..., где другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по лестнице, приставленной к вышеуказанному дому, поднялось к окну второго этажа, разбило стекло в окне и незаконно проникло внутрь данного дома. Действуя согласно своей преступной роли Козлов Е. А. и второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили стоящую возле указанного дома садовую тачку, стоимостью ... рублей, и подвезли ее к окну первого этажа, после чего остались на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое проникло в вышеуказанный дом. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проникшее в ... ...... ..., открыло окно на первом этаже указанного дома и стало передавать Козлову Е. А. и второму лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: электрическую шлифовальную машину «...», стоимостью ... рублей; электрический фрезер «...», стоимостью ... рублей; углошлифовальную машину «...», стоимостью ... рублей; электрический шуруповерт «...», стоимостью ... рублей; дрель электрическую ударную «...», стоимостью ... рублей; магнитолу «...» серийный номер Номер обезличен, стоимостью ... рублей; набор бит «...», стоимостью ... рублей; электрические удлинители в количестве 4-х штук, стоимостью ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей; электрический кабель 50 метров, стоимостью ... рублей; шлифовальные круги в количестве 10 штук, общей стоимостью ... рублей; круги отрезные алмазные в количестве 4-х штук, общей стоимостью ... рублей; шлифовальную ленту «...», стоимостью ... рублей; алюминиевый уровень «...», стоимостью ... рублей; бензопилу «...», стоимостью ... рублей; электрический рубанок «...», стоимостью ... рублей; пылесос «...» модель ... серийный номер Номер обезличен, стоимостью ... рублей; две ручные машинки для заклепки, стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей; набор, состоящий из трех сверл, стоимостью ... рублей; уровень марки «...», стоимостью ... рублей. При этом Козлов Е. А. и второе лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передаваемые вещи складывали в садовую тачку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Козлов Е. А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Козловым Е. А. добровольно после консультации с защитником, и Козлову Е. А. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Федюков Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Козлова Е. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов Е. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Козлова Е. А. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ).
В ходе предварительного расследования проверялось психическое состояние Козлова Е. А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Козлов Е. А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, а также в период инкриминируемой ему кражи не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Козлова Е. А. признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишают Козлова Е. А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Козлов Е. А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В назначении принудительных мер медицинского характера Козлов Е. А. не нуждается.
Выводы экспертов, содержащиеся в заключение экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.
При назначении подсудимому Козлову Е. А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Козлов Е. А. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на Козлова Е. А. не поступало, признательными показаниями способствовал изобличению других соучастников преступления. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Козлову Е.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову Е. Е., судом не установлено.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывает судимость Козлова Е. А. по приговору Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена г. при определении в действиях Козлова Е. А. рецидива преступлений, т.к. преступление, за которое Козлов Е. А. был осужден данным приговором, было совершено до достижения им восемнадцатилетнего возраста.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Козловым Е.А. преступления, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Козлов Е. А. ранее судим и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил тяжкое преступление, не работает, имеет склонность к совершению преступлений, суд соглашается с государственным обвинителем о невозможности исправления Козлова Е. А. без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание Козлову Е. А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим ФИО6 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму ... рублей.
В судебном заседании гражданский иск был признан подсудимым Козловым Е. А. полностью. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО5 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, ст.1064 ГПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Козлову Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Козловым Е. А. исчислять с 17.02.2010 г.
Вещественными доказательствами: электрической ударной дрелью «Номер обезличен», магнитолой «...» серийный номер Номер обезличен пылесосом «... модель Номер обезличен серийный номер Номер обезличен, потерпевшему ФИО5 распоряжаться по своему усмотрению.
Взыскать с осужденного Козлова Е. А. в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Козловым Е. А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Андреев