№ 1-66/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад "08" февраля 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Полуянова Е.А., подсудимого Феера Е. А., защитника - адвоката Четыруса И.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Феера Е. А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Феер Е. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 04 часов 00 минут Феер Е. А. с целью хищения мопеда-скутера пришел к подъезду дома Номер обезличен по ... ...-..., где возле вышеуказанного подъезда к дереву был пристегнут тросовым замком с карабином мопед-скутер «...», заводской номер рамы Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, принадлежащий ФИО5. После чего в ут к дерееву шел к подъезду дома Номер обезличен по ... ...-..., где возле возле вышеуказпериод времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Феер Е. А., осуществляя свой преступный умысел, в отсутствие владельца и иных лиц, путем свободного доступа, перепилив с помощью принесенной с собой ножовки по металлу скобу крепления мопеда-скутера, через которую последний был пристегнут тросовым замком к дереву, тайно похитил указанный мопед-скутер «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО5, скрывшись на нем с места преступления, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб в сумме ... рублей.
Подсудимый Феер Е. А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Феером Е. А. добровольно после консультации с защитником, и Фееру Е. А. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Четырус И.М. поддержал ходатайство подсудимого Феера Е. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Феер Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Феера Е. А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования проверялось психическое состояние Феера Е. А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Феер Е. А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, а также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Феера Е. А. признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают Феера Е. А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Феер Е. А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера Феер Е. А. не нуждается.
Выводы экспертов, содержащиеся в заключение экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.
При назначении подсудимому Фееру Е. А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Феер Е. А. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, жалоб на Феера Е. А. по месту жительства не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Фееру Е.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фееру Е. А., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Феером Е. А. преступления, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Феер Е. А. не судим, в содеянном раскаялся, учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Фееру Е. А. наказания в виде исправительных работ.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму ... рублей.
В судебном заседании гражданский иск был признан подсудимым Феером Е. А. полностью. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО5 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, ст.1064 ГПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Феера Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Меру пресечения Фееру Е. А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания Фееру Е. А. время его содержания под стражей с Дата обезличена г. до Дата обезличена г.
Вещественные доказательства:
· товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон, замок с ключом, шайбу, два ключа от скутера, гаечный ключ - вернуть потерпевшему ФИО5,
· отвертку - уничтожить,
· мопедом-скутером «...» распоряжаться потерпевшему ФИО5 по своему усмотрению.
Взыскать с осужденного Феера Е. А. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Андреев