№1-350/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 08 июля 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Афанасьевой Е.В., подсудимого Шорикова Р. Д., защитника – адвоката Гандзиошена А.В., при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшей, гражданской истицы ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шорикова Р. Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина ... образование неполное среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка Дата обезличена г. рождения, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого 28.05.2001 г. Сергиево-Посадским городским судом по ч.3 ст.30 - п. "в,г" ч.2 ст.158, п."а,б,в,г" ч.2 ст.158, п.«а,б,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шориков Р. Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 15 часов 20 минут Шориков Р. Д., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь около торговой палатки, расположенной в ... ..., подошел к ранее незнакомой ему ФИО1 и применяя к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ее за руку, в которой она держала кошелек стоимостью ... рублей с денежными средствами в сумме ... рублей, и вырвал указанный кошелек у ФИО1 из руки, при этом дернув ее за руку, причинив тем самым ФИО1, физическую боль. После чего Шориков Р. Д. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Шориков Р. Д. полностью признал свою вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Из показаний подсудимого Шорикова Р. Д., данных в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ л.д.29-30) следует, что Дата обезличена года днем, он находился в районе «...» г.... Около торговой палатки, расположенной в ... ... Посад, он увидел девушку, в руках у которой находился кошелек бежевого цвета. Он решил похитить у данной девушки кошелек, так как ему нужны были деньги на собственные нужды. Он подошел к девушке и правой рукой схватил кошелек. Он попытался вырвать кошелек из ее руки, но она не отдавала. В какой-то момент он сильно дернул её за руку, и кошелек оказался у него в руке. Он побежал с данным кошельком в сторону детского сада. Девушка побежала за ним и, догнав, схватила за куртку, которая в тот момент была на нем одета. Куртка была черного цвета. В кармане куртки лежал паспорт гражданина РФ, выданный на его имя. Он убежал, а куртка осталась у девушки. Около детской поликлиники к нему подъехала автомашина белого цвета марки «...». За рулем сидел мужчина, внешность которого он не запомнил. Мужчина сказал: «Отдай, что взял». После чего Данному мужчине он отдал похищенный им кошелек и мужчина уехал. Он пошел в сторону ... г. .... Деньги, находившиеся в кошельке, он не брал.
Из показаний подсудимого Шорикова Р. Д., данных в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (54-55) следует, что он подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, но указал, что денежных средств в похищенном им кошельке не было.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Шориковым Р. Д., его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года около 15 часов 20 минут она находилась возле палатки, расположенной по адресу: г. ... Когда она подошла к палатке, то сказала продавцу название товара, который хочет приобрести. Продавец отошла за товаром, а она открыла кошелек и достала денежные средства, которые положила на тарелку, стоявшую на прилавке. В тот момент, когда она закрывала кошелек, ее за руку схватил ранее незнакомый ей мужчина – Шориков Р. Д. Одной рукой он сжимал ей руку, в которой она держала кошелек, от чего она испытала боль, после этого на руке появилось покраснение, а второй рукой стал выхватывать кошелек. Она сопротивлялась, не отдавая ему кошелек. Шориков Р. Д. сильно дернул ее за руку и, выхватив у нее кошелек, побежал в сторону дворов. Стоимость кошелька - ... рублей. В кошельке у нее находилось около ... рублей, т.к. незадолго до этого она получила зарплату, часть из этих денег она потратила, но в кошельке оставалось не менее ... рублей. Она сразу же побежала за Шориковым Р. Д., догнала его и схватила за куртку. Он выкрутился и снял куртку, но кошелек не отпустил. Шориков Р. Д. опять побежал, но она его не догнала. Во внутреннем кармане его куртки она обнаружила паспорт гражданина РФ на имя Шорикова Р. Д., в котором узнала мужчину, напавшего на нее и похитившего кошелек. Впоследствии куртку и паспорт на имя Шорикова Р. Д. она отдала сотрудникам милиции. Причиненный ущерб ей возмещен не был.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает в торговой палатке, расположенной через дорогу напротив ОЗАГС г...., в должности продавца. Днем Дата обезличена года, точное время она не помнит, к окошку палатки за товаром подошла ФИО1, назвала товар, который хочет приобрести. Она пошла за товаром во внутрь палатки. Когда она вернулась, то на тарелке, стоявшей на прилавке, лежали деньги, девушки не было. Она положила деньги в сторону. Поскольку окошко выдачи товара маленькое, а витрина заставлена товаром, она не видела, куда ушла девушка. Через некоторое время ФИО1 подошла к палатке и рассказала, что к ней подошел мужчина и вырвал у нее из рук кошелек с деньгами, она (ФИО1) побежала за ним и сорвала с него куртку, в которой находился паспорт грабителя. После чего она отдала товар ФИО1 Мужчину, который похитил у потерпевшей кошелек, и сам момент ограбления она не видела, так как в этот момент находилась в глубине торговой палатки.
Также виновность подсудимого Шорикова Р. Д. подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 4-5), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., ...
- протоколом выемки от Дата обезличена года л.д. 11), согласно которому у потерпевшей
ФИО1 изъяты куртка черного цвета и паспорт гражданина РФ на имя Шорикова Р. Д.;
- протоколом выемки от Дата обезличена года л.д. 43-44), согласно которому у потерпевшей ФИО1 был изъят товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года на кошелек женский бежевый Номер обезличен, стоимостью ... рублей;
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года л.д. 47-48), согласно которому были осмотрены: куртка черного цвета и паспорт гражданина РФ на имя Шорикова Р. Д., изъятые Дата обезличена года у потерпевшей ФИО1; товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года, изъятый Дата обезличена года у потерпевшей ФИО1;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена г. л.д.50), согласно которого куртка, паспорт гражданина РФ на имя Шорикова Р. Д., товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
В ходе предварительного расследования проверялось психическое состояние Шорикова Р. Д. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.23-25) Шориков Р. Д. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, а также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Констатированные у Шорикова Р. Д. признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности – психопатии не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шориков Р. Д. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правилные показания.
Выводы экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, достаточно полны и обоснованны, оснований сомневаться в их правильности у суда нет.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шорикова Р. Д. в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При этом, учитывая показания потерпевшей ФИО1, данные ею в судебном заседании, о количестве денежных средств, находившихся в похищенном у нее кошельке, суд считает необходимым уточнить обвинение, предъявленное Шорикову Р. Д. в части размера причиненного ущерба, указав количество похищенных денежных средств как ... рублей и общую сумму причиненного ущерба – ... рублей.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Шорикова Р. Д., данным в качестве обвиняемого, об отсутствии денежных средств в похищенном им у ФИО1 кошельке и считает их защитной версией направленной на смягчение наказания за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, которые согласуются с другими доказательствами по делу и оснований не доверять которым у суда нет.
При назначении подсудимому Шорикову Р. Д. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Шориков Р. Д. полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на Шорикова Р. Д. не поступало, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелыми заболеваниями. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Шорикову Р. Д.
Шориков Р. Д. будучи ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание Шорикову Р. Д., при этом суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что приговор Сергиево-Посадского городского суда от 24.06.2010 г., которым Шориков Р. Д. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.69 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, учитывая, что Шориков Р. Д. не работает, ранее судим, имеет склонность к совершению преступлений, не предпринимал мер к возмещению причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания Шорикову Р. Д. с применением ст.64 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства и плохое состояние здоровья подсудимого Шорикова Р. Д., а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшей ФИО1 по настоящему уголовному делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму ... рублей.
Иск, заявленный потерпевшей ФИО1, был признан подсудимым Шориковым Р. Д., в связи с чем, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шорикова Р. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 17.05.2010 года.
Меру пресечения Шорикову Р. Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение по стражу.
Взыскать с осужденного Шорикова Р. Д. в пользу потерпевшей ФИО1, в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, паспорт гражданина РФ на имя Шорикова Р. Д. – передать по принадлежности; товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шориковым Р. Д., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Андреев