1-425\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад 13 августа 2010г.
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Сысоевой Е.П.,
при секретаре Фесченко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
подсудимого Тимошина Р.А.,
защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение №4556 и ордер №1233,
потерпевшего FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимошина Р.А., родившегося Дата обезличена в ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего ..., не судимого, зарегистрированного и проживающего в ..., работающего ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимошин Р.А. совершил нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около ... часов ... минут Тимошин Р.А., управляя в присутствии собственника транспортного средства – FIO1 – автомашиной Марка обезличена, г/н Номер обезличен, следовал по автодороге со стороны выезда из ... в сторону ..., избрав скорость движения своего транспортного средства без учета дорожных условий – мокрого состояния дороги – в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ о том, что «водител должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», вследствие чего утратил контроль над управлением своего транспортного средства, произвел выезд на правый снежный вал по ходу своего движения с последующим наездом на препятствие – световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Марка обезличена, г/н Номер обезличен, FIO1 получил открытый перелом левой бедренной кости в средней трети, который причинил тяжкий вред здоровью, т.к. повлек за собой стойкую утрату общей трудоспособности более 30%.
Действия Тимошина Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим FIO1 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Тимошина Р.А. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред.
Подсудимый Тимошин Р.А. и его защитник– адвокат Федюков Ю.Ю. – ходатайство потерпевшего поддержали, также просили прекратить производство по уголовному делу в отношении Тимошина в связи с его примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Ховрачев П.П. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Тимошин Р.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Тимошина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Ходатайство потерпевшего FIO1 удовлетворить.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Тимошина Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественным доказательством по делу – автомашиной Марка обезличена, г/н Номер обезличен, хранящейся у FIO1, – предоставить FIO1 право распоряжаться по своему усмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья
Постановление не вступило в законную силу.