ПРИГОВОР Дело № 1- 324\2010 год
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сергиев Посад 23 июля 2010 года
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.
При секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.
С участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Ховрачева П.П.
И защитника адвоката Федюкова Ю.Ю.
Подсудимого Доронина Д.А.
Потерпевшего К.С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Доронина Д.А. родившегося Дата обезличена года в ... ... не работает, проживает ... судим 02.02.2010 года по ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ИР 10 %, 4.05.2010 года наказание заменено судом на 2 месяца лишения свободы, 1.04.2010 года по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году ИР 10%, наказание не отбыл полностью,
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Доронин Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества(кражу) с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период с 11 часов 07 03.2010 года по 16 часов 25.03.2010 года точная дата и время в ходе следствия не установлены Доронин Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его подошел к квартире Номер обезличен в доме ... в которой проживает К.С.Н.. и сорвав рукой навесной замок незаконно проник внутрь квартиры откуда тайно похитил принадлежащие К.С.Н. продукты питания: две упаковки свиных котлет весом 450 грамм каждая по 35 рублей, на сумму 70 рублей; три упаковки пельменей весом 500 грамм каждая по 60 рублей на сумму 180 рублей, упаковку из 10 яиц за 40 рублей; упаковку мясного рагу весом 1,5 кг за 100 рублей; банку консервов «Килька» за 70 рублей; банку паштета из гусиной печени за 60 рублей, банку паштета из курной печени за 60 рублей. С похищенным, на общую сумму 580 рублей скрылся.
В судебном заседании подсудимый Доронин Д.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, затем вину не признал.
Суд приходит к выводу о том, что его виновность подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: заявлением потерпевшего о совершенной краже его имущества, протоколом осмотра места происшествия-квартиры потерпевшего, заключением трассологической экспертизы о том, что врезной замок квартиры исправен, однако установить воздействовали ли на него посторонним предметом не представляется возможным л.д. 3,5-9,45)
Показаниями подсудимого на следствии в качестве подозреваемого, на очной ставке с потерпевшим, и в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления по основным моментам аналогичные описательной части приговора. В данных показаниях Доронин Д.А. проявил виновную осведомленность о похищенных у потерпевшего продуктах питания и их количестве, заявил, что навесной замок открыл рукой и выходя повесил и закрыл его, из части похищенных продуктов приготовил себе пищу в квартире К.С.Н., после чего с остальным похищенным ушел л.д.27-29,56-58, 72-74).
В судебном заседании подсудимый Доронин Д.А. данные показания подтвердил, однако впоследствии пояснил, что продукты у потерпевшего не похищал, данные продукты они съели с потерпевшим вместе, когда вместе выпивали, а показания на следствии он подписал под давлением сотрудников милиции. Однако на вопрос суда вновь подтвердил свои показания на следствии в качестве обвиняемого.
Показаниями потерпевшего К.С.Н. о том, что весной 2010 года точные даты он сейчас не помнит, он на месяц уезжал жить к брату в .... Когда вернулся, обнаружил, что врезной замок на двери открыт, хотя когда он уезжал закрывал его. Навесной замок был на двери. Из квартиры пропали продукты питания, перечисленные в обвинении по делу всего на 580 рублей. Было видно, что в квартире кто-то готовил себе пищу. Так же из квартиры пропали другие принадлежащие ему вещи-очки, джинсы и т.д. Наказание оставляет на усмотрение суда иск заявленный на следствии поддерживает. Показания Доронина в той части, что в указанный период распивал с ним спиртное и продукты они съели вместе, не подтверждает.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ.
Версия подсудимого выдвинутая им в ходе судебного разбирательства опровергается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований. Оснований к его оговору подсудимого по делу не имеется. Показания подсудимого на следствии получены с участием адвоката, при этом вину свою Доронин признавал частично, активно защищаясь против выдвинутого ему обвинения. О том, что он подавал жалобы на действия сотрудников милиции суду не сообщил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что показания Доронина на следствии получены без нарушения закона. С учетом того, что как указано выше судом, Доронин в показаниях проявил виновную осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждаемую совокупностью исследованных по делу доказательств, версию Доронина суд считает защитной, а его виновность полностью установленной.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности.
Доронин на следствии вину признал. Данное обстоятельство суд признает смягчающим его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Однако он ранее судим 2.02.2010 года и 1.04.2010 года, в его действиях имеет место совокупность преступлений и приговоров. От отбывания ранее назначенного ему наказания Доронин уклоняется и уклоняется от контроля со сторону УИИ.
При таких обстоятельствах с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого суд не находит в настоящее время возможным его исправление без изоляции от общества, несмотря на стоимость похищенного имущества. Оснований к применению в отношении подсудимого дополнительных видов наказания суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего суд находит обоснованным частично на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме предъявленного обвинения в размере 580 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 298-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Доронина Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда и приговору ... от 01.04.2010 года назначить Доронину Д.А. наказание в виде 2(двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному Доронину Д.А. по данному приговору частично присоединить не отбытое им наказание по приговору ... от 02.02.2010 года и окончательно определить Доронину Д.А. к отбыванию наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 29.06.2010 года.
Меру пресечения в отношении Доронина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Взыскать с Доронина Д.А. в пользу К.С.Н. в возмещение ущерба 580(пятьсот восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево- Посадский суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а Дорониным Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ подпись