П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной Л.И.,
защитника адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение №2699 и ордер №0545,
подсудимого Лыскова А.В.,
при секретаре Герасимовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лыскова А.В., Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., со слов проживающего по адресу: ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Лысков А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23-00 Лысков А.В. находился в гараже Номер обезличен Г З г..... Имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, он подошел к находившемуся там же О.В.В. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к его животу нож, подавляя его волю к сопротивлению. После этого он потребовал от О.В.В. передачи ему двух бутылок водки «Б» объемом 0,5 литра каждая стоимостью ... рублей за бутылку и пачки сигарет «Я» стоимостью ... рублей, угрожая его зарезать, если тот не отдаст указанные предметы. Реально воспринимая угрозу жизни и здоровью, О.В.В. передал Л.В.В. указанное имущество. С похищенным Лысков А.В. с места преступления скрылся, причинив О.В.В. ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Лысков А.В. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что в конце Дата обезличена года около 22-23 часов он пришел в Г З напротив вещевого рынка г.... В одном из гаражей ГСК он увидел проживавшего там О.В.В. Они с потерпевшим выпили водки. Рядом с ними было много собак, которые огрызались на него. Испугавшись, он достал нож и сказал О.В.В. убрать собак, после чего О.В.В. выгнал собак из гаража. Перед тем как уйти, он попросил у О.В.В. отдать ему остатки водки, на что тот согласился. Он О.В.В. ножом не угрожал, водку и сигареты у него не похищал. Впоследствии он неоднократно встречался с О.В.В., который в разговоре подтвердил, что никаких требований он ему не высказывал, а заявление в милицию было написано им под давлением оперуполномоченного Х.П.В.
Однако ранее, будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, Лысков А.В. вину по ст.162 ч.2 УК РФ полностью признал и показал, что Дата обезличена года около 23-00 он находился в Г.З г...., куда пришел к ранее знакомому О.В.В., проживавшему в одном из гаражей. В ходе разговора О.В.В. сказал, что у него есть две бутылки водки «Б» по 0,5 литра каждая. Он захотел спиртного и попросил у О.В.В. водку, но тот отказал. Тогда он решил забрать водку силой, достал из кармана нож, который постоянно носит с собой для самообороны, подошел к О.В.В. и приставил нож к его животу. При этом он сказал О.В.В., что если тот не отдаст водку, он его прирежет. Увидев нож, О.В.В. испугался и отдал ему две бутылки водки «Б» объемом 0,5 литра каждая. Увидев, что у О.В.В. есть нераскрытая пачка сигарет, он потребовал передать ему и сигареты. Взяв у О.В.В. водку, он убрал ее в пакет, который нашел в гараже. Пачку сигарет он убрал в карман куртки, после чего ушел. Водку он выпил, а сигареты выкурил л.д.24-26,46-47). Обстоятельства совершения преступления в отношении О.В.В. Лысков А.В. подтвердил также при проверке показаний на месте л.д.27-34).
Несмотря на отрицание вины виновность Лыскова А.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего О.В.В., оглашенных в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2006 года он проживает в г...., постоянного места жительства не имеет. Дата обезличена года он находился в гараже Номер обезличен Г.З, где проживал несколько дней. Около 23-00 к нему пришел ранее знакомый Лысков А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре Лысков А.В. попросил у него водки. Он ответил отказом, хотя у него было две бутылки водки «Б» объемом 0,5 литра каждая стоимостью ... рублей. После этого Лысков А.В. достал из кармана нож, подошел к нему и приставил нож к его животу, при этом потребовал передать ему водку, угрожая зарезать. Испугавшись Лыскова А.В., он отдал ему две бутылки водки «Б». В этот момент Лысков А.В. увидел у него пачку сигарет «Я» стоимостью ... рублей и потребовал передать сигареты ему. Под угрозой ножа он отдал Лыскову А.В. сигареты. Лысков А.В. убрал водку в пакет, который нашел в гараже, после чего ушел л.д.21-22).
Свидетель Г.С.В. в судебном заседании показал, что он расследовал уголовное дело в отношении Лыскова А.В. В ходе предварительного следствия все допросы Лыскова А.В., а также проверка показаний на месте проводились в присутствии адвоката. Выход на место осуществлялся с участием понятых. Показания по делу Лысков А.В. давал добровольно, вину в ходе следствия признавал. При проверке показаний на месте Лысков А.В. добровольно и самостоятельно указывал место, где он совершил преступление и рассказывал об обстоятельствах совершенного им, при этом пояснял, что, угрожая О.В.В. ножом, он забрал у него спиртное и сигареты. О причинении ему телесных повреждений сотрудниками милиции Лысков А.В. не заявлял, видимых телесных повреждений на нем при допросах и проверке показаний на месте не было. Со всеми протоколами допросов он знакомился, сам их подписывал, замечаний не высказывал.
Свидетель В.Е.А. в судебном заседании показал, что после задержания Лыскова А.В. он, являясь оперуполномоченным уголовного розыска, опрашивал Лыскова А.В. и О.В.В. О.В.В. рассказал ему, что на момент совершения Лысковым А.В. в отношении него преступления он проживал в гараже ГСК, расположенного рядом с вещевым рынком г..... На заработанные деньги им были куплены две бутылки водки и сигареты. К нему пришел Лысков А.В. и, угрожая ножом, потребовал передать ему водку и сигареты. Лысков А.В. в ходе опроса дал аналогичные показания. Лысков А.В. заявлял, что на нем имеются телесные повреждения, так как он накануне с кем-то подрался. По данному факту был собран материал проверки. В ходе проверки Лысков А.В. написал заявление, что претензий ни к кому не имеет. При проведении проверки показаний на месте Лысков А.В. в присутствии понятых добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.
Свидетель Х.П.В. в судебном заседании показал, что принимал от О.В.В. заявление о совершении в отношении него Лысковым А.В. разбоя. О.В.В. рассказал ему, что Лысков А.В. пришел в гараж, где он проживал, расположенный около вещевого рынка г.... и, угрожая ножом, забрал у него водку, сигареты.
Свидетели Р.С.А. и С.А.В. в судебном заседании показали, что Дата обезличена года они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Лыскова А.В. на месте. При проведении следственных действий участвовал адвокат. Лысков А.В. в здании УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району пояснил, что им необходимо проехать в ГСК около вещевого рынка г.... Все участники следственного действия по указанию Лыскова А.В. проехали к указанному им месту, Лысков А.В. привел их к одному из гаражей ГСК., где рассказал, что с применением ножа похитил у потерпевшего водку и сигареты. Телесных повреждений на Лыскове А.В. они не видели, никаких заявлений и замечаний, в том числе касающихся принуждения его сотрудниками милиции к даче показаний, от него не поступало. Все показания Лысков А.В. давал добровольно.
Кроме того, виновность подсудимого Лыскова А.В. подтверждается заявлением О.В.В. с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившее у него в конце Дата обезличена года с применением предмета, похожего на нож, две бутылки водки и сигареты л.д.5).
Оценив в совокупности представленные следствием и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Лыскова А.В. в совершении указанного выше преступления полностью нашла свое подтверждение. Его действия суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №73-ФЗ от 21.07.2004г.
При этом суд принимает во внимание, что имеющиеся по делу доказательства с достаточной полнотой подтверждают факт применения Лысковым А.В. в качестве оружия при совершении разбоя ножа, который он приставлял к животу потерпевшего. При квалификации действий подсудимого как разбоя суд учитывает характер нападения, созданную его действиями угрозу жизни и здоровью О.В.В., которую последний воспринимал для себя реально и имел основания опасаться ее осуществления.
Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершал разбой в отношении О.В.В., суд расценивает как направленные на уклонение от уголовной ответственности. Эти показания опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в частности, показаниями потерпевшего О.В.В., не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные показания суд на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ огласил в судебном заседании, поскольку в ходе рассмотрения дела судом были исчерпаны возможности по вызову потерпевшего в суд. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшего О.В.В. суд не усматривает, не назвал суду оснований к его оговору потерпевшим и Лысков А.В.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее, в ходе предварительного следствия, Лысков А.В. давал иные показания. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката. Обстоятельства совершения преступления, изложенные Лысковым А.В. в ходе допросов и при проверке показаний на месте л.д.24-26,27-34,46-47) последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими доказательствами, тогда как показания Лыскова А.В. в судебном заседании ничем не подтверждены.
Доводы Лыскова А.В. о том, что его показания в ходе предварительного следствия были получены под воздействием сотрудников милиции, ничем объективно не подтверждены. Представленная стороной защиты медицинская справка, а также письмо Сергиево-Посадской РБ подтверждают лишь факт обращения Лыскова А.В. за медицинской помощью Дата обезличенаг. в связи с имевшимися у него телесными повреждениями. При этом следственные действия с участием Лыскова А.В. были проведены Дата обезличена года и Дата обезличена года. Из материала проверки Номер обезличен следует, что Лысков А.В. в связи с имевшимися у него телесными повреждениями Дата обезличенаг. подал в УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району заявление о том, что не помнит обстоятельств получения им телесных повреждений. Сам Лысков А.В. пояснил, что по факту получения им телесных повреждений в правоохранительные органы с жалобами и заявлениями не обращался.
Доводы Лыскова А.В. о том, что в протокол проверки показаний на месте занесены не соответствующие действительности его показания, суд считает необоснованными и опровергающимися представленными доказательствами, а именно показаниями свидетелей Г.С.В., В.Е.А., С.А.В. и Р.С.А. Не доверять показаниям указанных лиц суд оснований не имеет, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора Лыскова А.В. указанными лицами судом не установлено, не указал на наличие каких-либо заслуживающих внимания оснований для дачи данными свидетелями не соответствующих действительности показаний и Лысков А.В. При этом его доводы о том, что понятые дали показания под давлением сотрудников милиции, ничем объективно не подтверждены: ранее понятые ни с кем из участников следственного действия знакомы не были, их показания в судебном заседании сомнений у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, учитывая, что следственные действия с участием Лыскова А.В. проводились в присутствии адвоката, суд не находит оснований для исключения соответствующих протоколов из числа доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность всех доказательств по делу с достаточной полнотой свидетельствует о совершении Лысковым А.В. разбоя в отношении О.А.В., в связи с чем оснований для его оправдания суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Лыскова А.В., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.
Лысков А.В. положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие его наказание.
Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по приговору Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличенаг. При этом судимости по приговорам того же суда от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.,Дата обезличенаг. суд при определении рецидива не учитывает, поскольку преступления, за которые он был осужден по указанным приговорам, совершены им в несовершеннолетнем возрасте.
Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, то, что Лысков А.В. ранее неоднократно судим, не работает, суд приходит к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Лыскова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №73-ФЗ от 21.07.2004г.), и назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Меру пресечения в отношении Лыскова А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 26.05.2010г.
Вещественное доказательство – нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным Лысковым А.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Лыскову А.В., что в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья