Уголовное дело № 1-319/30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года г. Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,
подсудимого Зайцева А.В.,
адвоката Смирнова Д.В., представившего удостоверение №4743 и ордер №2429
при секретаре Герасимовой М.С.,
потерпевшей У.О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева А.В., Дата обезличенаг.рождения, уроженца ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного по адресу: ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Зайцев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов Зайцев А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в магазин ООО «Р», расположенный по адресу: .... Находясь в помещении торгового зала магазина, Зайцев А.В. потребовал от находившейся там же У.О.Н. передачи ему сотового телефона, на что последняя ответила отказом. После этого Зайцев А.В., применяя к У.О.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью воспрепятствовать ее возможному сопротивлению заломил ей за спину руки, от чего У.О.Н. испытала физическую боль, и стал ощупывать карманы ее одежды, чтобы найти там телефон. Обнаружив, что сотовый телефон «С», принадлежащий У.О.Н. лежит на полке под кассовым аппаратом, Зайцев А.В. попытался взять его. У.О.Н. загородила ему доступ к кассовому аппарату, встав перед ним. Зайцев А.В., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя к У.О.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ее и открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «С», после чего с места преступления скрылся, причинив У.О.Н. ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. вину в совершении преступления признал, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Кроме признания виновность Зайцева А.В. в совершении преступления подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей У.О.Н. в судебном заседании, из которых следует, что она в течение 4 лет встречалась с Зайцевым А.В., потом они расстались, но Зайцев А.В. продолжал следить за ней, преследовал ее. Дата обезличена года около 22 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине ООО «Р». В магазин зашел Зайцев А.В., прошел за прилавок и стал требовать передать ему сотовый телефон. Она пыталась помешать ему найти телефон, который лежал на полке под кассовым аппаратом. Зайцев А.В. заломил ей за спину руки, от чего она испытала физическую боль, и стал обыскивать карманы ее одежды. Увидев, что телефон лежит под кассой, он его забрал и ушел. Она пыталась помешать ему, загородив дорогу к кассе, но Зайцев А.В. ее оттолкнул. Стоимость телефона составляет ... рублей. Она вызвала сотрудников милиции. Впоследствии Зайцев А.В. звонил ей и говорил, что забрал ее телефон в счет того, что она сломала ранее подаренный им телефон.
Показаниями свидетелей У.И.А. и Л.Н.В. в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года они находились в помещении магазина ООО «Р». Около 22 часов в магазин пришел Зайцев А.В. и стал требовать у У.О.Н. ее сотовый телефон. Он шарил у нее по карманам, заламывал ей за спину руки. У.О.Н. отказывалась передавать Зайцеву А.В. телефон, препятствовала ему. Увидев телефон на полке под кассой, Зайцев А.В. забрал его и ушел.
Письменными доказательствами:
- заявлением У.О.Н. об открытом хищении принадлежащего ей сотового телефона «С» стоимостью ... рублей л.д.4)
- протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина ООО «Р» в ... л.д.5-7)
- протоколом личного досмотра Зайцева А.В., в ходе которого им был выдан сотовый телефон «С» IМЕI Номер обезличен, который был осмотрен и приобщен к
уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д.14,30-32,35)
- протоколом выемки у У.О.Н. документов на похищенный у нее телефон,
которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных
доказательств л.д.21-22,30-35)
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Зайцева А.В. в совершении указанного выше преступления. Его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г., так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Признание Зайцевым А.В. вины объективно подтверждено иными изложенными выше доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для их исключения из числа доказательств суд не усматривает. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей У.О.Н. и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, подтверждены иными письменными доказательствами.
При назначении Зайцеву А.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.
Зайцев А.В. ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступает, к административной ответственности не привлекался, похищенный телефон потерпевшей возвращены.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева А.В., суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Зайцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009г., и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ ... и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.
Меру пресечения в отношении Зайцева А.В. - подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья