ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г. Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной Л.И.,
подсудимых Зверева Г.Н., Власова С.В.,
адвокатов Чауна И.А., представившего удостоверение №4506 и ордер №398/02-10 и
Рябининой Л.А., представившей удостоверение №2645 и ордер №024346/ОЮ,
при секретаре Герасимовой М.С.,
потерпевшем П.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зверева Г.Н., Дата обезличенаг.рождения, уроженца ..., ..., ..., имеющего ... образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ...,
Власова С.В., Дата обезличенаг.рождения, уроженца ...
УСТАНОВИЛ
Зверев Г.Н. и Власов С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 02-00 Зверев Г.Н. с Власовым С.В. и неустановленными в ходе следствия лицами находились около магазина «Ч» ООО «Б», расположенного в .... Имея общий со Зверевым Г.Н. умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Власов С.В., действуя согласно своей роли, подошел к П.А.В. и нанес ему один удар бутылкой по голове, от чего П.А.В. упал на землю. Когда П.А.В. попытался встать, Власов С.В., Зверев Г.Н. и неустановленные в ходе следствия лица нанесли ему не менее 4 ударов ногами по различным частям тела. После этого Власов С.В. стал проверять содержимое его карманов и забрал из левого кармана брюк мобильный телефон «Н» стоимостью ... рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «М», не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме ... рублей; из правого кармана брюк кошелек стоимостью ... рублей с денежными средствами в сумме ... рублей; из левого кармана брюк связку ключей, не представляющую материальной ценности. Зверев Г.Н. в это же время забрал у П.А.В. из заднего кармана брюк пистолет Э, заряженный пневматическими патронами, общей стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Зверев Г.Н., Власов С.В. и неустановленные лица с места преступления скрылись. Действиями Зверева Г.Н. и Власова С.В. П.А.В. был причинен ущерб на общую сумму ... рублей.
Материалы проверки в отношении неустановленных лиц выделены в отдельное производство (т.1л.д.133).
В судебном заседании подсудимые Зверев Г.Н. и Власов С.В. вину в совершении преступления не признали, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались.
Виновность Зверева Г.Н. и Власова С.В. в совершении преступления подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего П.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с Дата обезличена года он пришел в магазин «Ч» .... Рядом с магазином стояла компания молодых людей, которые попросили купить им пиво. Он согласился, зашел в магазин. С ним вместе в магазин зашел Зверев Г.Н., который находился в этой компании. Покупая пиво, он достал кошелек, чтобы рассчитаться с продавцом без сдачи. Зверев Г.Н., заглянув в кошелек, увидел там крупные купюры. Расплатившись, он отошел к платежному терминалу, а Зверев Г.Н. стал разговаривать с продавцом. Потом он вышел из магазина и сразу почувствовал удар бутылкой, который ему нанес Власов С.В. От удара он упал. Стоявшие около магазина молодые люди окружили его: слева встал Власов С.В., справа Зверев Г.Н., еще два человека стояли чуть в стороне. Он попытался встать, но молодые люди стали удерживать его и одновременно начали наносить удары ногами по телу. Испугавшись, он перестал сопротивляться. Молодые люди стали обшаривать карманы его одежды. Власов С.В. обыскивал передние карманы и забрал кошелек с деньгами в сумме ... рублей, мобильный телефон и ключи, Зверев Г.Н. из левого кармана забрал пистолет. Все, что у него отобрали, передавали Власову С.В. Потом одну связку ключей ребята бросили ему на грудь и, забрав с собой остальное, ушли. Он встал и пошел в магазин за помощью. В ходе следствия ему предъявлялись для опознания молодые люди, среди которых он узнал Зверева Г.Н. и Власова С.В.
Показаниями свидетеля К.И.В., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличенаг. с 20-00 она находилась на рабочем месте с магазине «Ч» в .... В ночное время в магазин зашли ранее незнакомые ей мужчины, один из которых приобрел 4-5 банок пива. Второй мужчина запомнился ей .... Когда первый мужчина расплатился за пиво, они вышли. Через несколько минут в магазин зашел мужчина ... и еще один мужчина, которым она по их просьбе поменяла жестяные банки пива на стеклянные бутылки. Через несколько минут после их ухода в магазин вбежал первый мужчина. Он был в крови, кричал, что его ограбили и избили несколько мужчин, с которыми он распивал спиртное и покупал пиво (т.1л.д.50-51,121-122).
Показаниями свидетеля Ш.Е.С. в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена он принимал участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. Опознаваемому, как он потом узнал, им был Зверев Г.Н., было предложено занять место среди двух статистов. Тот занял место Номер обезличен. После этого в кабинет зашел потерпевший, который опознал Зверева Г.Н. и пояснил, что именно он Дата обезличенаг. заходил с ним в магазин, он покупал ему пиво, после чего вышел из магазина и был избит и ограблен этим молодым человеком совместно с другими лицами. После опознания был составлен протокол, в котором все расписались. Опознанный молодой человек расписываться отказался.
Аналогичными показаниями свидетеля Б.В.С., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.1л.д.108-109).
Показаниями свидетеля К.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что он в качестве статиста принимал участие при предъявлении лица для опознания. Опознаваемый по предложению следователя занял среди них место посередине. Вошедший после этого в кабинет опознающий уверенно указал на вставшего посередине молодого человека как на лицо, избившее и ограбившее его. Потом был составлен протокол, в котором все, кроме опознанного расписались.
Показаниями свидетеля Ж.М.И., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в ночь на Дата обезличена года около 02-00 она находилась около магазина «Ч» на ... .... Она видела, что от магазина убегали двое молодых людей. С земли в это время поднялся П.А.В., которого она не знала, и пояснил, что его ударили по голове чем-то тяжелым, а затем избили и забрали мобильный телефон, деньги и другое имущество. Убегавшие молодые люди были похожи на ранее ей знакомых Зверева Г.Н. и Власова С.В. (т.1 л,д.228-229).
Показаниями свидетеля Т.Е.Н. в судебном заседании, из которых следует, что он отбирал у Зверева Г.Н. явку с повинной. Обстоятельства совершенного преступления были изложены в явке с повинной со слов Зверева Г.Н,, который все рассказал добровольно, без принуждения и физического воздействия на него со стороны сотрудников милиции.
Письменными доказательствами:
- заявлением П.А.В. об открытом хищении принадлежащего ему имущества (т.1
л.д.5)
- протоколом осмотра места происшествия — участка местности около магазина «Ч»
...... ... (т.1л.д.6-8)
- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший П.А.В.
- протоколом явки с повинной, согласно которому Зверев Г.Н., явившись с повинной,
указал на совершение им и Власовым С.В. открытого хищения имущества П.А.В.
(т.1л.д.181).
Также судом были допрошены свидетели защиты З.В.А. и В.Н.Ю.
Свидетель З.В.А. в судебном заседании показала, что о случившемся ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. До Дата обезличена года ее сын работал в смене, поэтому не пил и не мог ночью никуда уйти из дома. Обычно она, придя с работы, проверяет, дома ли ее дети. Конкретных событий Дата обезличенаг. она не помнит.
Свидетель В.Н.Ю. в судебном заседании показала, что о совершенном преступлении ей сообщили сотрудники прокуратуры. В Дата обезличена она была в отпуске и все время находилась дома. Дата обезличенаг. около 24-00 ее сын Власов С.В. приехал с работы, поужинал, посмотрел телевизор и ушел в свою комнату, откуда больше не выходил.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Зверев Г.Н. ... (т.1л.д.90-91).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Власов С.В. ... (т.1л.д.99-100).
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Зверева Г.Н. и Власова С.В. в совершении указанного выше преступления. Их действия с учетом положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г. При этом суд исключает из объема обвинения факт высказывания Власовым С.В. потерпевшему требований о передаче ему денежных средств, поскольку данное обстоятельство объективного подтверждения в ходе судебного разбирательство не нашло, потерпевший об этом показаний не давал.
В остальной части, несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, совокупность исследованных судом доказательств с достаточной полнотой свидетельствует об их виновности в совершении преступления.
В частности, потерпевший П.А.В. уверенно и последовательно указывает на них как на лиц, нанесших ему Дата обезличенаг. телесные повреждения и совершивших открытое хищение его имущества. Показания потерпевшего последовательны, объективно подтверждены иными доказательствами, в том числе протоколами опознания, показаниями свидетелей К.И.В., Ж.М.И. Факт опознания потерпевшим Зверева Г.Н. и Власова С.В. подтвердили свидетели Ш.Е.С., Б.В.С., К.А.В., В.Е.А.
Не доверять показаниям потерпевшего П.А.В. и указанных свидетелей суд оснований не имеет, не указали на наличие каких-либо обоснованных причин для их оговора данными лицами и подсудимые.
Кроме того, в ходе следствия Зверев Г.Н. явился с повинной и дал подробное описание обстоятельств совершения преступления, которые полностью подтверждаются иными изложенными выше доказательствами, оценка которым дана судом. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для ее исключения из числа доказательств суд не усматривает. При этом доводы Власова С.В. о том, что явку с повинной Зверев Г.Н. подписал под воздействием сотрудников милиции, ничем объективно не подтверждены.
Совокупность изложенных доказательств полно и объективно опровергает доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
К показаниям свидетелей защиты В.Н.Ю. и З.В.А. о том, что ночью Дата обезличенаг. их дети находились дома, суд относится критически, поскольку свидетели являются родителями подсудимых, заинтересованы в благоприятном для них исходе дела. При этом суд также принимает во внимание, что данные свидетели дать точные показания о том, как проводили ночное время Власов С.В. и Зверев Г.Н. Дата обезличенаг. не смогли. З.В.А. не помнит событий Дата обезличенаг., ее показания основаны на предположениях. В.Н.Ю. не контролировала действий своего сына после того, как тот ушел в свою комнату. Кроме того, данные показания объективно опровергнуты изложенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания Зверева Г.Н. и Власова С.В. по предъявленному им обвинению.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности и исправление.
Власов С.В. ранее не судим, Зверев Г.Н. явился с повинной, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на подсудимых не поступало.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зверева Г.Н. и Власова С.В., суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, ..., суд считает, что их исправление невозможно без реального отбывания наказания. При этом в силу ст.74 УК РФ условное осуждение Зверева Г.Н. по приговору от Дата обезличена. подлежит отмене.
С учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск, который Зверев Г.Н. и Власов С.В. не признали. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В части требований о компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему повреждений и степень его нравственных страданий, полагает возможным иск удовлетворить частично, взыскать со Зверева Г.Н. и Власова С.В. в пользу П.А.В. по ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Зверева Г.Н. и Власова С.В. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г., и назначить каждому наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде 6 месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору от Дата обезличенаг., назначив Звереву Г.Н. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Зверева Г.Н. и Власова С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Зверева Г.Н. и Власова С.В. под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличенаг.
Гражданский иск П.А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Власова С.В. и Зверева Г.Н. солидарно в пользу П.А.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей. Взыскать с Власова С.В. в пользу П.А.В. в счет компенсации морального вреда .... Взыскать со Зверева Г.Н. в пользу П.А.В. в счет компенсации морального вреда ....
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суда, осужденными Зверевым Г.Н. и Власовым С.В. - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья