1-448/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад 18 августа 2010 г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого Михеева С. В., защитника Самофалова В.Ф., имеющего регистрационный Номер обезличен в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михеева С. В., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ... ..., русского, гражданина ..., образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михеев С. В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 14 часов, точное время не установлено, Михеев С. В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его, находясь на территории ...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к мотоциклу марки «...» Номер обезличен года выпуска, двигатель Номер обезличен, рама Номер обезличен, принадлежащему ФИО1 и через дыру в заборе выкатил данный мотоцикл за территорию указанной организации. После чего Михеев С. В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выдернул провода из замка зажигания, соединив их «напрямую» путем подбора, завел двигатель указанного мотоцикла и с похищенным мотоциклом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму ... рублей.
В подготовительной части судебного заседания по настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михеева С. В. в связи с примирением сторон, так как он примирилась с подсудимым Михеевым С. В., причиненный ему вред заглажен, претензий к Михееву С. В. он не имеет.
Подсудимый Михеев С. В. и его защитник Самофалов В.Ф. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 и также просили прекратить уголовное дело в отношении Михеева С. В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Ховрачев П.П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Учитывая, что Михеев С. В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1 и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Михеева С. В. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Михеева С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Михеева С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественным доказательством: мотоциклом марки «...» Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, рама Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен – потерпевшему ФИО1 распоряжаться по собственному усмотрению.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.А. Андреев